Что за дорога??? У вас проводилась модернизация схем на перегонах в части перегона УЗП-500 и установки УЗП1РУ-1000 в КЯ????

Без 1го мощного по 6КВ каскада защиты любые наши "игрушки" не погасят всей мощности импульса перенапряжения......

Абсолютно согласен. Только из командировки на Свердловскую и у них были подобные факты. Но сейчас хочется поделиться и посоветоваться.
Свердловская ж.д. проблемная для грозы, составлено заключение и рекомендации. Это официоз, предстоит еще работа. Хочу поделиться одним неожиданным умозаключением с целью его подтверждения или опровержения. При промежуточном докладе председателя комиссии по телефону и.о. ЦШ, в ответ Г.Ф. Насонов вспомнил проблемный переезд на перегоне Окуловка-Боровёнка участка Москва-СПБ Окт. ж.д. на котором не смотря на реконструкции с заменой типа АБ и ухищрения по защите страдали при грозах приборы линейных цепей более, чем в других местах.
Я вспомнил этот переезд, так как был один раз там, при АБТ и вспомнил, что там ж.д. пересекают две не хилые ЛЭП, также как на Свердловской
сильно поражаемый перегон Решты- Сидельниково у спаренных С/У № 3 и № 34 (на № 3 полетел БЗЛ Барьера). Как и менее часто, но чаще чем хотелось, С/У № 14 перегона Икша- Катуар Мск. ж.д. (вспомнилось из предыдущего опыта).
Я спросил у ШЛ есть, ли тут закономерность пересечение с ЛЭП и отказы от гроз в РШ, в частности с приборами линейных цепей. Получилось, что частично совпадения есть. Я стал вспоминать свою предыдущую работу (ШНС, ШЧУ). Осенило позже, нашёл практически 100% совпадение.
И так, при электротяге постоянного тока (наверняка при автономке тоже, а при переменке линейный кабель обязан быть в металле), если кабель линейных цепей без металлопокровов (с аллюминиевыми связевыми кабелями в моей практике подобных отказов в линейных цепях не было отказов) и ЛЭП пересекают ж.д. близко у РШ С/У или переезда, то часто при грозах выходит аппаратура линейных цепей в РШ. Наверное, при разрядах молнии в ЛЭП, при перекрытиях изоляторов и срабатываниях ОПН часть тока, при к.з на землю течет по земле в сторону подстанции, с возможным пересечением кабельной трассы, причём, максимальная плотность тока у места к.з и подстанции. Вероятные защитные мероприятия - кабельные вставки кабель с металлопокровами (оболочка, броня, экран), на худой конец металлические троссы поверх кабеля. И так пишите форучане, есть ли такие совпадения, или мне показалось. Спасибо.

Грозощит добавил 10.06.2012 в 08:36
Добавляю. А если там же пересекаются ВЛ ПЭ и ВЛ СЦБ с ЛЭП без кабельных вставок, то возрастает угроза по цепям электропитания не зависимо от рода тяги, вернее связанной с ним защищенности кабелей СЦБ. Тут будет влияния тока к.з. ЛЭП не по земле, а по проводам.

Да гроза началась, и начались проблемы. На участке есть пару точек ЧКАБ, ЭТ постоянного тока. Вблизи ЛЭП не наблюдается, ежегодно во время грозы что-то да вылетает если не сам прибор, то выгорает дорожка между контактами на плате, образуя цепь с низким сопротивлением, в результате короткое линейной цепи, либо цепи релейного конца РЦ. Из закономерности вылазет только тип грунта, скалистый и суглинистый бурозём с большим удельным сопротивлением. Кабель без металической оболочки. Из защиты только ВОЦШ-220(особо толку нет). Случаи скрываются, поэтому толком и не расследуются. Вот такие-то дела. "Идём на грозу"....):raD:

Понятно. Прожог плат, особенно при плохом заземлении и отсутствии или не эффективных разрядниках - это поиск "земли" током молнии или поиск подстанции через рельсовую тяговую сеть. К стати по статистике выросло количество перегоревших предохранителей и свариваний АВМ. Появились в разных местах обрывы обмоток КПТШ, преимущественно выпуска второй половины 80-х. Многие привязывают это к УЗП-500. Я полагаю это следствие геотекстиля и пенополистирола в балласте.
Ток, который не находит путь по земле, ищет проводники прожигая изоляцию и термически разрушая наиболее тонкие и легкоплавкие провода.

Вот потому-то я против установки АВМ в КЯ.

В начале мая сг была тлг Насонова:"...........
п.9 обеспечить демонтаж в вводно-распределительных панелях пв2-эц,пв3-эц блоков бзэ,сохранив монтаж"
Причина? НАДОЛГО? Схежы,утверждения нужны?

Той телеграммы не видел, очевидно расписано только на сеть. Видел технические решения НИИАС о применении в этих панелях взамен БЗЭ блоков защиты изготовления ГЭКСАР с начинкой от Хакель, с инструкцией по их замене..
ПКТБ ЦШ это согласовал, но не сразу. Один вопрос остался не решенным. Это проверка модулей в РТУ. Вопрос требует решения (предлагалось оборудование Хакель, не согласовали, так как что на каждый прибор свой стенд? и метрология в целом, требуется более 1000 В). К БЗЭ возврата не будет. Без утвержденных схем в питающих нельзя.
И ещё общий недостаток. ЭЦ заниматься надо в комплексе. Т.е. наличие и тип защиты на ПВ должен зависит от наличия её и типа на ЩВП (ЩВПУ, ВУФ), на вторичной стороне ИТ (ТС). Возможно достаточно на вводном щите (провод земля) и вторичной стороне ТС (провод- провод). Зависит от ряда причин. Трудно выбрать порог, высокий - пропускает опасные импульсы, низкий - подрабатывает от дряни в сети. Трансформатор при намотке одну обмотку поверх другой при импульсах работает как ёмкость, а если разрядники на землю и в первичной и вторичной, а земля не очень, или заземлитель тонкий, межобмоточный шунт на лицо. Так и работаем.

Но ничего лучшего до настоящего времени не придумано...

На самом деле придумано, но не опробовано. Я ранее предлагал опробовать отечественные микропроцессорные (естественно с защитой реле напряжения или максимального тока с жестко заданными уставками по уровню и времени и высоким коэффициентом возврата. Мой коллега по КБ предлагает использовать автоматы с доп. контактами количество в соответствии с требованием кратности подключений. Я сейчас не полностью согласен ни с коллегой ни с собой прежним, так как считаю, любая разработка должна идти от алгоритма изложенном в Т.З., с учётом требований и к АВР, чтобы не было беспорядочных переключений и свариваний.

Грозощит добавил 11.06.2012 в 15:17
Если чётко сформулировать требования, то конечно не бесплатный вечный двигатель, но полезный комплексный агрегат вместо нынешнего К.Я. разработать можно, причём относительно недорогой.

Николай Николаевич, не собираясь оспаривать приведу пару примеров из практики. В начале 2000х в КЯ у нас было два типа защиты - в некоторых трубчатые преды на 6А, в иных АВМ. По замечанию, на плотине, заменили преды на АВМ. В первую же грозу поимели сваривание АВМ, далее разряд по кабелю ушёл в шкаф со всеми вытекающими (правда защита тогда была на в шкафу). Перейдя работать в другой цех, обнаружил, что во всех КЯ установлены керамические преды на 3А. Поинтересовался у ШНС насчёт не маловато ли, получил запрет что-либо менять. Поначалу было много перегораний по переключению "телемеханики". Долго бодался с ЭЧ, пока после очередного переключения, с перегоранием предов на четырёх точках, не загрозился изъять преды по всему перегону, до устранения косяка. Контачи попросили время до понедельника и, о чудо!, два года никаких проблем.
Ну и последнее. Я этот случай описал в коментарии под фото "Клемный ящик". На пробу установили УЗП в КЯ. Как-то раз, по весне (после сильного ветра), ДСП сообщила мне, что по ЧДК моргает точка. Собрался, благо недалеко - первая по удалению. Прихожу, мама дорогая - ОМ выбросил масло, спуски вхлам, меряю преды - живые. Прибывшим контачам пояснил, что на них появилась управа. С тех пор проблем нет, только, уже по просьбе контачей, на одной из точек со стороны спусков (до УЗП) установили дополнительно преды в 10А.

В ЦШ-18-КБ-8 две схемы КЯ, при питании от ОМ, ОЛ и от КПТО, в чем разница почему в одной АВМ, а в другой преды?
При питании от КТП с глухозаземленной нейтралью может лучше нулевой провод на корпус КЯ посадить?

То что перегорают, для чего они и установлены. Свариваний АВМ ,это из-за плотного короткого со стороны РШ и при
этом ПКН исправный? Но АВМ лучше при нормальной его работе, не надо бегать на перегон.

[quote=СУНДЕТОВ;102063]К сожалению у меня данные без детализации, т.е. средняя по больнице.
Выросла при отказах токовая составляющая. Считаю, что здесь завязаны и ухудшения контроля за заземлениями (измерения раз в три года, а не ежегодно, кое-где передали эту работу ЭЧ, на Московском узле - ШТЦ, а ШЧ не контролирует. Т.е. у ШНС эти данные найти можно, а в тех. отделе ШЧ, у ШЧЗ, ШЧГ - нет) и увеличения сопротивления балласта. Хуже стекания через разрядник на землю, хуже растекания по земле, в результате больше тока по проводам. Конечно, конкретные причины нужны, причём увы больше линии, чем руководству, им важней средняя по больнице, чтобы в норме. Только часто линии в большей степени наплевать на конкретику, а не выяснив причину - опять по граблям.

Плохо !!! А у нас ежегодно .Работники РТУ в прошлой
неделе за 3 дня проехали только одно плечо до Орска
на автомашине.