у братьев Вайнеров в "Эре милосердия" есть замечательное высказывание про упрямство, вложенное в уста начальника отдела по борьбе с бандитизмом.

tyubik добавил 29.09.2012 в 12:22
2.1.3. Заземлению на тяговую рельсовую сеть подлежат все конструкции, на которых крепятся провода контактной сети или провода воздушных линий электропередачи, проложенных по опорам контактной сети, независимо от расстояния до проводов и элементов, находящихся под напряжением, а также все другие металлические сооружения, конструкции и устройства, расположенные в опасной зоне, определяемой по рис. 2.1 (зона А) (здесь и далее рисунки не приводятся). Для тоннелей зоны заземления конструкций определяются проектом.

Ну да, а как же? Вроде до заземления неметаллических сооружений мы еще не добрались. В чем вопрос-то?

Это тема неудачно локализована. Дело не грозе, как природном явлении, а в попадании импульсов перенапряжения на наши устройства, а защищают их вне зависимости-гроза, сварочные работы с нарушение технологии на злополучной пасс платформе или несанкционированное появление "фазы" на ней одни и те же элементы защиты. Так что определенная связь этих тем имеется....

У матросов нет вопросов. Просто непонимание методов борьбы с последствиями атмосферных перенапряжений, а именно: одной рукой мы лишнее от тяговой рельсовой сети отключаем, а другой (рукой) подключаем колоссальные сооружения.
)))))))))))
Правда не понимаю.

Тюбик же обратил внимание на слово "заземлять". Так вот, все более и более очевидным становится, что заземлять в целях обеспечения электробезопасности и заземлять в целях обеспечения работы устройств грозозащиты - это принципиально разные задачи. И если для первой задачи рельсовая цепь безусловно годится, то для второй - это, как минимум, далеко не лучший вариант. Как раз потому, что рельсовая цепь сама является источником перенапряжений.

Николай Николаевич добавил 29.09.2012 в 12:49
Хорошо, давайте зайдем с обратной сороны. А мы имеем право НЕ ЗАЗЕМЛЯТЬ металлические перила, заборы и т.п., находящиеся под контактной сетью?

Речь, вероятно, идёт о зоне "А" в районе контактного провода. Так вот "металлических перил, заборов и т.п.(а чО такое "т.п."?)" в указанной зоне быть не должно. Смею Вас уверить, при проектировании сооружений это учитывается. Более того, согласовывается с эксплуатирующими ж.д. организациями. Так что ежели профУкали, то не усугублять надобно, а исправлять.

И тем не менее, заземляя в целях обеспечения электробезопасности опоры КС мы требуем при сопротивлении менее их 100Ом установки искровых, чтобы к нам не прилетело, а платформы напрямую??

А у кавОта вааще особые условия выполнения заземления из-за вечной мерзлоты)))

Похоже, - да. Нащупать, конечно приятно, но новая жизнь зарождается от более глубокого проникновения.
[quote]Хотелось бы более глубокий анализ, чтобы увидеть, ЧТО КОНКРЕТНО дало такой положительный эффект.
Не очень дешево все мероприятия по грозе реализовывать,,,,,,,,,,
Есть намерение рассмотреть ВСЕ карточки (из АСУ-Ш)
АСУ-Ш не содержит данных по отказам ДК, САУТ и много чего укрытого. Из Ш Московской ДИ регулярны предложения с указанием обилия отказов ДЦ и панелей питания. Верю, только нив АСУ-Ш ни в ДО не фигурирует ни один (!) случай из указанных. Если только по этой статистике бороться то результат может оказаться только частичным. Готовлю предложения, обсудим позже, вроде почти безупречно, только... кто будет делать и рулить. Человеко-часов, средств, полномочий вроде и не много, но их нет, а с учетом приведения численности к уровню плинтуса - тем более. Но об этом позже. АСУ-Ш там тоже учитывается.
Не изолированное питание - наша ахиллесова пята.
Очень трудно защитить разрядником цепь, когда один провод на земле. Заземленная нейтраль (РУ-90, рис.20 б), ДПР, ПР, РЦ. Где можно необходимо отказываться, где нельзя нужно ставить надежную гальваническую развязку в том числе от импульсного перенапряжение, увеличивать индуктивную составляющую линии, применяем более низкопороговые УЗИП, но не переборщить с порогом.
Адрес и руководителя, если можно.
Николай Николаевич! Вы же знаете, что ЦЭ начал разработку ГОСТ-Р, взамен ЦЭ-191, так как тот документ давно их не устраивает, в том числе некорректностью формулировки заземление на рельс, правда быстрее чем за 3 года он не появится в с учетом регистрации в Госстандарте. Нужно ли приводить к ЦЭ-191 то что долгие годы не приводилось. И как быть с платформами, которые в отличии от заборов из зоны "А" контактной сети не вынести? А на платформе освещение, связь, кассовые аппараты, иногда турникеты, видео-наблюдение и контактные опоры. Всё сажать на рельс через ИП? То при пробое 220В убъём пассажира. А если при подпитке р.ц. ШН этот ИП отобьёт? Под суд?
Предлагаю заземление на контур, на рельс через ИП с постоянным контролем Э (а чьё ещё напряжение может его пробить?), торцевые ограждения пластиковые и ничего металлического не изолированного в конструкции поверхности платформы за полтора метра от края посадки.

На маршруте Москва - Ивантеевка ходят электрички без окон? Странно...
И т.п. - это, например, посты КТСМ. Которые, при их расположении в "зоне А" нужно заземлять. Модули (если они металлические) или крыши (если крыша из металла, а будка - нет).
Конечно, отчасти "профукали" - только не в том смысле, что не допускать в "зону А" металлические обустройства других хозяйств - что в принципе невозможно, а именно в части своевременного и правильного их заземления. А если в корень проблемы посмотреть - мы отстали в части корректировки нормативной базы...

Моя дирекция по пассажирским обустройствам что-то замолчала про заземление пассажирских платформ, после того как я попросил предоставить список где на каком километре и пикете между какими путями находятся их платформы...:lol:

Да делайте что хотите, но с точки зрения объективности это, как бы по-лояльнее...

...изолированный стык
:sosa:

tyubik добавил 29.09.2012 в 14:04
!!!
Вот от этого и нужно уходить радикально, всё остальное - даже не полумеры, а чушь собачья.

Как будто это создает сколь-нибудь значимую проблему - с точки зрения количества таких мест и таких отказов. Мизер.
Конечно, победить такие места нужно, это безусловно. Странно, что они - такие места - до настоящего времени сохранились. Это всего лишь "след" безграмотности "вчерашних" руководителей и ШЧ, и ЭЧ.
Но к масштабам сети - это никакого отношения не имеет.

"Таких мест" как минимум 2 на каждом посту ЭЦ (по количеству фидеров питания постовых устройств СЦБ).

С какой это радости? Много ли у нас на постах ЭЦ цепей с питанием "фаза" - "ноль"?