Как же бороться с грозой/молнией???
 

______________

С грозой/молнией борться невозможно (и вряд-ли нужно). Гроза/молния будет победителем- однозначно! Кто думает иначе- мои искренние соболезнования. Другое дело- свести с помощью технических мероприятий и средств последствия сих природных явлений к минимуму. Здесь есть над чем подумать.

Об этом и речь!!!

Были случаи, когда электромеханик полностью отключал от устройств ЖАТ заземления и прекращалось поражение устройств от атмосферных перенапряжений (так называемый эффект расположения релейного шкафа на воздушной подушке). В данном случае возникает другая проблема – проблема обеспечения электробезопасности обслуживающего персонала.

Форумчанам добрый вечер!
Попробую сформулировать некоторые моменты по теме грозы. Это пока только мысли - не нужно относиться к ним как к истине в последней инстанции, и уж ни в коем случае - как к нормативному документу. Документ в виде конкретных практических рекомендаций будет подготовлен и направлен в адрес Ш и ШЧ в сентябре, после завершения текущего грозового сезона.
Итак, мысли.
Про релейные шкафы (а/б, переезды, входные и др.):
- защиту по питанию (РВНШ-250 и ВОЦШ-220 и их более современные аналоги) нужно ОДНОЗНАЧНО уносить в кабельные ящики (ЛЭП а/б, ЛЭП п/э) и клеммные шкафы (ЛЭП ДПР).
- там же - в КЯ - поставить простейший конденсаторный фильтр - два конденсатора небольшой емкости последовательно, среднюю точку - на "землю".
- в РШ -третий ВОЦШ-220 (после аварийки) - убрать.
- питание дешифраторной ячейки переключить с СОБСа на ПЧ50/25 (на электротяге переменного тока - на существующий ДПЧ, на электротяге постоянного тока - на специально установленный мощностью 40 Ватт).
- светофорные лампочки от ПЧ не запитывать, там, где это было сделано - вернуть на питание от СОБСа.
- в цепь питания ячейки - СХ16 - МСХ - включить в каждый провод катушку индуктивности или между проводами простейший фильтр в виде конденсатора и резистора.
- в линейных цепях - убрать все разрядники на землю.
- специально проверить и убедиться, что БПШ не перегружены по току.
- диоды в БС-ДА заменить на диоды с обратным напряжением не менее 1000 В.
- в рельсовых цепях - убрать ненужные встречно-последовательно включенные стабилитроны.
- в рельсовых цепях - уточнить применение различных существующих элементов защиты (после проведения необходимых испытаний).

Про посты ЭЦ и системы ЭЦ и ДЦ:
- незамедлительно избавиться от ТШ-2000.
- в панелях ПРББ (и возможно ряде других) заменить "нежное" реле типа АПШ-220 на реле другого типа.
- узаконить и повсеместно применять преобладание фидера от ЛЭП а/б с изолированной нейтралью (обязательно с выдержкой времени на включение преобладающего фидера, как это сделано во вводных панелях, начиная с ПВ-ЭЦ, а не так, как это было в ПВ-60 и ПВР-40).
- незамедлительно заменить БДРы "Термотрон-завода" с "нежными" диодами и резисторами типа МЛТ, и провести работу по сплошной замене диодов во всех БДРах на диоды с обратным напряжением не менее 1000 В.
- выбросить на помойку все ФУ всех модификаций, заменив их на типовую и "железобетонную" схему, собранную на двух реле типа ДСШ.

Из более масштабных мер по постам ЭЦ и АБТЦ - адаптировать к устройствам СЦБ так называемые "двухмашинные агрегаты", они же "двухмашинные стабилизаторы". Ныне применяемые УБП хороши как элемент обеспечения безобрывного переключения фидеров и как источник напряжения на некоторое время, но совсем не хороши как элемент защиты от любых перенапряжений, включая грозовые, и от "плохой" синусоиды. А "двухмашинные агрегаты", в моем понимании, должны шикарно справиться и с безобрывностью переключения питания, и с перенапряжениями, и с "плохой" синусоидой.
Ну вот - это в первом приближении. Возможно, вспомню что-то еще из "ранних" мыслей...

Искреннее браво:laduh::laduh: Это о ФУ.
Но ведь опять лезть в схемы:shocking:

Суховерша Алексей добавил 05.08.2011 в 18:48
А это к СЦБистам относится или нет???????

Все, что касается 25 Гц - АЛС в первую очередь и РЦ во вторую - а после Ховрино может и наоборот - нужно уходить назад, на 75 Гц. Сделать новую стойку преобразователей вместо СП50/25 и там все разом решить...

Кроме атмосферных неприятностей сущетвуют еще и другие:

Для сведения: Электроснабжающие организации поставляют потребителям электроэнергию, качество которой регламентируется ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». В соответствие с ними считается нормой наличие в сети 380/220 В следующих отклонений качества напряжения:
• Импульсных грозовых перенапряжений с амплитудой до 10 кВ на вводе в здание и до 6 кВ во внутренней проводке зданий
• Импульсных коммутационных перенапряжений длительностью до 5000 мкс с амплитудой до 4,5 кВ
• Выбросов напряжения на 47% (то есть вместо 220 В будет 323 В!!!) длительностью до 1с, на 31% длительностью до 20с, на 15% длительностью до 60с. И все это с частотой до 30 раз в год
• При авариях (обрыв нейтрали) в сети электропитания вместо напряжения 220 В может появиться напряжение вплоть до 380 В на время до нескольких часов

Вот я и говорю - нужно применять двухмашинные агрегаты!
Если бы их исторически - в свое время - применили в СЦБ - целая куча проблем бы снялась в принципе. Замедления, состязания реле, коммутационные броски и перемагничивания при переключениях фидеров, довольно жесткая зависимость от величины питающего напряжения - как вверх, так и вниз, все несинусоидальности, все кратковременные броски и перенапряжения и т.д.
Я об этом думал еще лет 25 назад...

Можно добавить-проревизировать с привлечением науки грозозащиту у ЭЧ со стороны 10-6кВ, а то их 1й каскад грозозащиты, который должен брать на себя основной удар-типа РВП смотрится уж очень скромно.

Приватные соображения пессимиста
 

Подход к проблеме защиты устройств ЖАТ от коммутационных перенапряжений в усредненной дистанции СЦБ.

Железные дороги представляют анализы работы устройств ЖАТ в условиях атмосферных и коммутационных перенапряжений, с учетом количества грозовых дней за отчетный период, в сравнении не менее, чем за последние 5 лет. Докладывают о проводимых мероприятиях по повышению устойчивости аппаратуры к импульсным помехам, по эффективности внедряемых устройств по участкам дороги, по годам. Представляется много фотоматериала по внедряемым устройствам, по поврежденным устройствам и элементам и т.п.

Как обстоят дела с расследованием случаев поражения устройств ЖАТ от атмосферных и коммутационных перенапряжений в усредненной дистанции?
В анализ попадают не более 20% всех случаев, то есть те, которые повлияли на эксплуатационные показатели работы дороги или попали в журнал формы ДУ-46 на станции. На повреждения устройств переездной сигнализации на участках с полуавтоматической блокировкой, выхода из строя устройств ЭССО просто никто не «обращает внимания».
Вопросы соответствия устройств грозозащиты нормативным документам и элементарным требованиям никто не рассматривает. Отправляется ли вся аппаратура, разрядники, выравниватели, предохранители и прочее оборудование, поврежденное грозой в РТУ дистанции не могу с уверенностью сказать что в полном объеме. Заключения РТУ по поврежденным элементам просто не видно. А то, что есть, не рассматривается с точки зрения выработки каких либо заключений и мероприятий. В грозовой период РТУ перегружен работой по ремонту поврежденных приборов. Нет предложений по повышению надежности работы устройств как со стороны РТУ, так и со стороны участков СЦБ. Вероятно, это касается и участков КТСМ. Назначить ответственного?
Как мы проводим анализ работы устройств по грозе? Методом наскока. Нет даже данных по количеству грозовых дней за отчетный период. Нет сравнения количества грозовых дней и количества отказов по этой причине. Другого и нельзя ожидать, если в дистанции не налажен системный подход к решению этой проблемы, отсутствует элементарная статистика с раскладкой. Более того, имеются факты прикрытия собственных проблем под грозу. Но самое проблемное то, что весь эксплуатационный штат встал в позу страуса, а именно, не будем и не хотим заниматься этой проблемой, так как кто-то сказал, что от грозы и молнии защиты нет. Очень ошибочное мнение.
«Восхищают» устройства заземления, выполненные для релейных шкафов. Как правило, это сделано по принципу «забитый колышек». Вполне ожидаема ничтожная эффективность от такого заземления при необходимости обеспечения стекания паразитных токов. Нормально выполнить устройство заземления никто просто не хочет.

Еще один аргумент к созданию в дистанции полноценной Группы надежности-это все их вопросы для учета, анализа и контроля.

Да, аргументов много, кодирование (защитный код) переделывай, сбрасывающие устройства переделывай, грозозащиту переделывай, рельсовые цепи переделывай...
Нужна такая группа официально в штатном, НО, кроме того, и умненькие и жадные до СЦБ спецы тоже нужны....

Вот повод для пилотного проекта-На базе Калининградской дистанции-"передовика по отказам" создать такую группу, с выделением средств и какого-никакого жилья и через год посмотреть результаты! Осталось найти спонсора проекта(угадайте с 3х раз кого!!!)

в своём навозе ползаем.
А что на этот счёт у коллег-буржуинов? (я не Бомбардье, а про иностранщину копенгагенскую, да сеульскую там...)

Хорошая мысль, сегодня побеседую с коллегами "оттуда"