Ещё один не мало важный принцип.
- Ремонтопригодность системы в целом. Здесь хочется заострить внимание на построение системы и экономические показатели. Имеется две функционально одинаковые системы, но построены по разному. В одной весь функционал решается в одном мощном дорогостоящем процессорном блоке, в другой функционал распределен по недорогим контроллерам. Происходит отказ, типа снижение емкости одного из конденсаторов. В первом случае может остановить вся станция и ремонт будет дорогостоящим, просто потому, что процессорный блок дорогостоящий. В другом система потеряет функциональность, но в целом станция продолжит работу, ремонт даже на уровне замены контроллера будет в несколько раз дешевле.

Эксплуататор сам (силами техотделов) планирует вносить изменения в действующую документацию? АРМ-ВТД, автокад и прочие рисовалки.

Добавлю, применяемые ИБП. Единые "Холодильники " SatePro и система ШПТ с набором выпрямителей и инверторов - по " живучестве" при отказах и цене ремонта один в один с примером, приведенным Вами выше (в пользу ШПТ)

Нет, об этом речь в моем понимании не идет...

Добавлю - в сфере постоянно обновляемой элементной базы врядли найдется производитель, который будет хотя бы лет 10 производить одно и тоже оборудование.
А объемы замены релейный ЭЦ на МПЦ (РПЦ) будут не настолько велики, чтобы позволить держать одну отдельную линию на производстве.



IMHO, как только нарисовалась экономика - можно тушить свет. Ничего путного из этого не выйдет :dur:
Как там: "нам шашечки, или ехать"

bsabsa добавил 26.01.2017 в 18:44
ПКБИ будет лично вносить все изменения в конфигурацию баз данных всех изменяемых станций? :laduh:
На личном штате РЖД разорится ....

Почему разорится?
Всяко это будет дешевле, чем платить дикие суммы за 1 переложенную стрелку...

Ну и, к слову, ПКБ И - это некий условный вариант, не более.
Идеально было бы, если бы это была бы вообще "государева" структура, типа какой-нибудь ФГУП.

3. Стандартизация применяемых контроллеров на основе наиболее удачных вариантов
Добавлю - в сфере постоянно обновляемой элементной базы врядли найдется производитель, который будет хотя бы лет 10 производить одно и тоже оборудование.
А объемы замены релейный ЭЦ на МПЦ (РПЦ) будут не настолько велики, чтобы позволить держать одну отдельную линию на производстве.



Я и не настаиваю, чтобы "заморозить" выбранные конструкции, пусть через 3-5 лет появляются обновленные варианты, в идеале взаимозаменяемые, но как вариант - допускающие технологически реально возможную замену существующей серии.

Врядли это будет дешевле ...
И какие это дикие суммы?
Ради примера, стоимость полного цикла от ПИР до пуска на одну стрелку для пары МПЦ можно привести? (Так для общего развития)

bsabsa добавил 26.01.2017 в 19:32
Ну пусть даже через 10 лет туже самую материнскую плату (или попроще, видеокарту) поменять из-за поломки - Больше не выпускают такие, на новых платах изменился мост (или GPU). Нужны новые драйвера ...
Кто все это хозяйство разрабатывать, сертфицировать будет?
"Государев ФГУП"... Или разработчики свободно распространяемой ОС? За бесплатно?

Доброе утро. Вчера вечером, исходя из изложенных мною принципов построения МП (электронных) систем, представил как бы могла выглядеть система ЭЦ.
За основу взял БРМЦ, она наиболее подходящая. Грубо говоря ЭЦ можно представить в виде следующей структуры:
- Интерфейсная часть с напольным оборудованием;
- Логическая схема Исполнительной группы;
- Логическая схема Наборной группы;
- Интерфейс с Управляющим АРМом ДСП;
- Интерфейс с ДЦ;
- Интерфейс с Системой Диагностики и Мониторинга.
Может что-то забыл. Основной частью будет "Логическая схема Исполнительной группы". Не мудрствовая создаём функциональные электронные блоки аналогичные блоком БМРЦ. С точки зрения Железа все типы блоков будут одинаковыми (унификация) выполненными на основе Программируемых Логических Матриц, а отличаться будут только прошивкой ПЛМ (стоимость такого блока будет копеечной, а если закупать у Китайцев и того меньше). Функциональность блоков БРМЦ с точки зрения булевой алгебры очень проста и естественна понятна (вот непосредственно открытый код).
А далее собирай эти блоки по топологии станции (не надо никакой ОС, все задачи выполняются параллельно, бещенное быстродействие, полнейшая киберзащищенность ). Вот основа идеи. Почему раньше так не стали делать?, потому что слишком дорого стоили микросхемы, а блоки получались бы, на микросхемах малой степени интеграции, вида ужасного и кроме того, каждый тип блока был бы уникален.

Забыли, унифицированную систему электропитания с "разумными" ИБП дублированного блочного типа

Хотя не совсем понял, это что - БМРЦ на электронных блоках? Как без ОС, управление всем этим набором всё равно должно осуществляться из одного "мозга"?

Передать все на аутсорсинг, дочерним компаниям (нерентабельные издержки РЖД) и оставить себе "государеву" структуру СЦБ, которая за идею будет обеспечивать безопасность движения поездов.

И отсиживать положенные сроки за допущенные аварии:sm496:

Нет, не забыл, а специально об этом не говорил, т.к. это отдельная тема, тема "Электропитания". В последнее время мне пришлось поразбираться с современными системами электропитания различных разработчиков. В принципе они очень похожи, как родные братья с некоторыми вариациями. Хотите знать моё мнение? - Я бы делал по другому!

Может быть и отдельная, но знАковые отказы существующих МПЦ как раз по питанию......

То, о чем Вы пишите - это не микропроцессорная, а электронная система.
Попытка создать такую систему была...
Я пытался задавать аналогичный вопрос разным специалистам - ответ в основном сходился к тому, что себестоимость производства электронных блоков ЭЦ будет существенно выше, чем "железо" плюс ПО для МПЦ. Выше - потому что это всегда будет малосерийное производство.

Николай Николаевич добавил 27.01.2017 в 10:01
Зачем "мозг"? В классической ЭЦ - нет никакого внешнего единого мозга.
Достаточно иметь электронные аналоги блоков БМРЦ...
Дальше - все просто - струны, квадратики по плану станции и т.п.

Николай Николаевич добавил 27.01.2017 в 10:08
Вы зря иронизируете...
СЦБистам - как в ОАО "РЖД", так и у других владельцев инфраструктуры - есть чем заниматься и без написания ПО для МПЦ. И написание ПО - это еще не обеспечение безопасности движения, по крайней мере - не более, чем в бумажном проекте релейной ЭЦ. Это обычная услуга, особенностью которой является её исключительная важность для государства. Соответственно, в этой услуге не должно быть никакой коммерции, плата должна формироваться по типу фиксированной пошлины.