Это в мой адрес?
Вроде я ничего такого не предлагаю...
Я просто размышляю вслух о возможных вариантах.

Дело в том, что ПО делают конкретные разработчики (технологи, архитекторы ПО, программисты). Это как правило небольшое ядро разработчиков (человек 10), все остальные им помогают. Поэтому забирать надо не коды ПО, а этих людей, на них держится вся система.

Это - понятно. И привычно. И, наверное, правильно.
Но - это единственно возможный вариант?
Или можно отделить тех, кто пишет ПО, от тех, кто занимается железом?
Можно ли развести одних и других по разным структурам, сохранив, скажем так, коммерческое взаимодействие?

Думаю, что это не вариант. Во многих случаях разработчики предпочитают у себя в команде иметь электроников (конструкторов) умеющих программировать (электроники пишут драйверы для работы с железом, тестовое обеспечение на железо) и программистов понимающих в электронике!
Для ряда разработок (например, модем) связка программиста и электроника необходима.

Просто инженер АиТ добавил 30.01.2017 в 12:11
Для создания системы типа МПЦ, ГАЦ МП и т.д считаю необходима связка технолога, который идёт первым, создавая некую функциональную модель, далее архитектор ПО, разбирая модель на составные части и указывая взаимодействие этих частей, затем программисты (непосредственное кодирование) и электроники (различные интерфейсные контроллеры). И в заключении идут так называемые программисты-тестеры (очень высокая квалификация), которые тестируют ПО.

Все так - в случае, если ставится задача создать "еще одну, 7-ю" МПЦ.
А если уже создана, работает - разработчик же не гарантирует свое существование и функционирование на рынке в течение 40-50 лет?

Анекдот нравится:
Токарь-стажёр подходит к мастеру:
- Все четыре заготовки запорол...
- Как?! Я ж тебе только три дал!
- Да я образец тоже запорол!

Я, конечно, не могу ручаться что сделают другие, но могу сказать как бы это сделал я.
1 изучил бы имеющуюся документацию на систему;
2 изучил бы файлы настройки и САПРы;
3 сделал бы модель ПО исходя из файлов настройки;
4 конкретизировал элементы модели (можно сказать классы ПО (думаю ПО создано как объектно-ориентированное));
5 нарисовал модель классов и взаимодействие между классами (UML);
6 посмотрел исходные коды ПО.
Всё!

И кто и за что чисто теоретически мог бы на такое подписаться?

Ни что не вечно!!! Корпорации с мировым именем распадались и уходили с рынка.

Организации останутся на месте, а люди, основные разработчики - идеологи, могут уйти!

Я знаю человека, который может это сделать (сократили его за не надобностью!), но подписываться на это он не будет, думаю никогда!

Если серийное производство всех компонентов конечной продукции локализовано на предприятии, расположенном на территории РФ, то в чем проблема повторить (при наличии КД, прошивок, и прочего бла-бла-бла....) на другом предприятии?

При наличии правильно составленной документации на ПО "зависимость" от программистов стремится к нулю.

А в Европе станции с МПЦ часто меняют путевое развитие? На мой, возможно ошибочный взгляд, там все достаточно консервативно. Например, вагоны с винтовой стяжкой не спешат менять на автосцепочные! А передо мной в данный момент стоит задача выбора системы МПЦ для нескольких станций. И я точно знаю, что в ближайшие годы там будет несколько изменений путевого развития. Точная конфигурация второго и дальнейших этапов еще не определена. И чо делать? Кто не распадется?

Возможно, Вы подобные системы не создавали никогда, поэтому у Вас всё так просто!