Ещё раз проанализировал способы построения ПО и ресурса (описание топологии станции и всех необходимых элементов для работы ПО) и пришёл к выводу - всё же эти системы достаточно хорошо закрыты разработчиком.
Если ресурс непосредственно встраивать в исполняемый код ПО (путём создания ресурса на языке кода и дальнейшей компиляции) (хотя для программного кода многие вещи значительно упрощаются при таком варианте ресурса (так примерно делается в среде Qt)), то разобраться будет на порядок сложнее, чем написать новое ПО. Шкурка выделки не стоит.

Вы заметили как убого выглядит внешний вид (графика) всех АРМов систем ЖАТ? (не учитывая Ebi)?

Ничего не могу сказать про "убогость" - наверное, сколько человек, столько мнений...
А вот что вспомнилось - один достаточно "высокопоставленный" движенец в мою бытность зам.ЦШ и ЦШ меня постоянно доставал разговорами о том, что на аппаратах управления ЭЦ (релейных, различных лет внедрения) применяется различная индикация и различные устройства управления. Причем он в один ряд ставил и точечные пульт-табло, и желобковые, и наклонные с заменяемыми ячейками. Его логика была такова, что ДСП, переходя работать с одной станции на другую, сложно сразу разобраться.
Наверное, этот разговор уместно вспомнить в контексте разговора об унификации ПО для МПЦ. И сделать вывод, что первое, что нужно унифицировать в МПЦ, РПЦ, ДЦ - это АРМы, причем унифицировать на 100%.

В своё время, когда мы ещё боролись за собственную систему АСДК перед нами встала неожиданная задача: показать работу нашёй АСДК в ЦШ (показывали мы Николай Николаевичу). Тогда у нас было около 100 станций охваченных этой системой.
Приехать в ЦШ полдня ставить АРМ, что настраивать - не вариант. Вот тогда мы придумали сделать возможность всё просматривать обычным браузером. Для этого необходимо было как можно быстрее перегонять ресурс отрисовки станций вместе с динамикой изменения объектов. Канал был 56 кбит и 100 станций. И мы сделали это! Правда это никому в итоге не понадобилось, но мы остались довольны, что такое смогли!!! Следующим вариантом ради развликухи мы сделали отображение станций на телефоне передовали в реальном времени содержимое черного ящика.

Что значит убого? Узоров не хватает? "Обои" под схему станции чтобы каждая ДСП выбирала под цвет туфелек?
АРМ должен быть читаемым и выполненным в соответствии со стандартами.
Если начать светофоры вырисовывать не схематично, а с прорисовкой мельчайших деталей, козырьков и лестниц - тогда получится убожество, а не АРМ.
ИМХО, у Пресняка очень хороший, читаемый, интуитивно понятный АРМ.
На АРМе использовать максимум 15-20 цветов можно.

Как мне представляется - со "стандартами" тоже как минимум не все в порядке...

я знаю многих "уникомов" которые до сих пор работают в Far менеджере, та же песня и про большинство АРМов.

Legon добавил 31.01.2017 в 10:47
ИХ НЕТ!
Индикацию стрелок до сих пор выполняют как было на пультах БМРЦ.


Внешний вид АРМов Пресняка не дотягивает до уровня Win 3.11, а на дворе шёл 2017...

Legon добавил 31.01.2017 в 10:58
Я считаю , что для создания внешнего вида АРМов нужно допускать инженеров, руки которых растут исключительно из плеча. Например Промэлектроника, ПГУПС.

Я же не зря слово "стандарты" взял в кавычки...
Но какой-то документ, регламентирующий отображение информации на АРМах, существует, помню, что делал его ПКТБ ЦШ чуть ли не в первый год после образования, документ был откровенно слабым. Подвергался ли он последующим правкам - сказать не могу...

Николай Николаевич добавил 31.01.2017 в 11:05
Беда в том, что эти инженеры, как правило, либо сразу не СЦБисты, либо уже не СЦБисты. Как следствие - на АРМах появляется все, что угодно и как угодно.

А разве стандарт ОАО «РЖД» СТО РЖД 1.19.005– 2008 «Системы и устройства железнодорожной автоматики и телемеханики УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ» отменен?

2008.....до и после

я бы переименовал сей папирус в "Бумага 54м".
как я и говорил, убогость внешнего вида несусветная.
Имея такие полномочия как ПКТБ можно было как то повлиять на улучшение УГО.

И это не детские болезни, это генофонд.

И чё? ЧКАБ с какого года в эксплуатации?

Я, просто не знаю как у разработчиков АРМов, отрисовать какой-то элемент в АРМе такая проблема? Именить отрисовку элемента тоже сложно?

В оборонке есть многолетний, хорошо отработанный метод.
В разработке элементов управления и индикации первую скрипку играет летчик.
ДСП кто то спросил как лучше отображать объекты? и как удобнее маршруты задавать? Ему нужна эта пекинская елка и салюты за рабочим местом?
То светофор мигает так, то эдак, то нога у него цвет меняет то рамочка появляется, стрелочный перевод это вообще - шедевр.
Зачем на экранах ДСП/ДНЦ кнопки с названием закодированных сигналов? смысл которых и русским людям не сразу понятен, а если систему ставить за бугром?
По моему кроме промэлектроники никто так в "первый класс" и не пошел сразу в депутаты...

Поддерживаю на 100%!!!

Кто может выложить скриншоты АРМов, очень хотелось посмотреть кто как рисует! Спасибо!