Да в нашей инструкции по содержанию технической документации - неважно какого года и с каким номером - черным по белому записано требование о необходимости сверки схем с действующим монтажом. Схема блоков - это схема? Получается, что нужно сверять...

Ни наличие или отсутствие "такой" техкарты, ни наличие или отсутствие "такой" работы в графике - отношения к предмету разговора не имеют...
Тот факт, что нет "такой" техкарты и "такой" работы - еще не означает, что её (работы и техкарты) не должно быть!

Николай Николаевич, нет, тут Вы не правы.
В карте техпроцесса описан порядок проведения указанной работы, и проверки схемы блока в ней нет.

Выше ответил...

Работники РЖД должны интуитивно понимать: что должно быть и как это делать?

Deutsch добавил 06.07.2016 в 11:38
http://cs4.pikabu.ru/images/big_size...9908125425.jpg

Прошло 100 лет, а ни чего не изменилось.

Да нет конечно.
За требованиями нормативных документов - в данном случае инструкции по содержанию техдокументации - должны следовать техкарты.
Но никак не наоборот...

Почему же. Изменилось. ИНЖЕНЕРОВ стало маловато.

Мнение интересное, но я могу сказать, что с большой долей вероятности этот "ревизор" впадет в истерику и напишет замечание "отсутствует техкарта..." (в свое время часто приходилось на него время тратить). Он ссылками на НТД себя не утруждает даже, не говоря еще о том, что этим самым НТД постоянно противоречит, о чем еще говорить (впрочем, в РБ ЗСЖД это считается нормой).

Вопрос идет о том, чтобы отписаться, не хочется людям сверять 1000+ приборов по дистанции с типовыми схемами, а также с "экземпляром дистанции" (а там и экземпляром службы) этих схем, которого по понятным причинам нет в природе.

Поискали в 617й - и действительно, не нашли, что именно должно сверяться (схемы ЭЦ, поле), а что не должно (справочные и дополнительные материалы, литература), видимо авторы инструкции оставили этот вопрос на прокорм шизикам. По логике "ревизора" получается, что сверять нужно все, вплоть до справочника Сороко, стоящего на полке в релейной, причем, получается так, что формально он прав. Но ведь это же бред.
Вот я и думаю, может быть мы все же где-то что-то упустили/просмотрели?

Есть еще предположение, что сверяться должны схемы, которые входят в утвержденный перечень схем (к слову, на станциях альбом блоков в этот перечень, как правило, включают). На счет КИПа - вообще туман - как можно раз в 3 года сверять альбом схем со всеми выпущенными с проверки блоками? Схемы стендов, понятное дело, сверены.

В приведенной замечательной картинке речь об инженерном корпусе, работа которого все же предполагает некоторую долю инициативы и импровизации.
Речь же сейчас идет о попытках регламентировать работу хотя бы рабочего звена, и, судя по скорости, до инженеров еще не скоро доберутся. :)

50 лет не сверяли, а теперь надо ....

Безусловно, упустили...
Мы, к сожалению, не умеем читать проекты нормативных документов глазами "разных странных, посторонних, и т.д., и т.п., людей". И, соответственно, плохо работаем над точностью формулировок.
В данном конкретном примере я это отношу прежде всего к себе, поскольку современный вариант "Инструкции взамен ЦШ-571" на стадии проекта я и читал, и серьезно правил несколько раз. Но, как следует из вышеприведенного примера, недодумал...

Николай Николаевич добавил 06.07.2016 в 12:03
Сверять - не надо, ибо это технически невозможно...
Нужно совершенствовать формулировки в инструкциях!

Николай Николаевич, Вы же уже почти 50 лет СЦБист, проверить можно все. "Глубина проверки" может быть разной.
Давайте подумаем: если прибор при проверке на стенде (схема которого соответствует утвержденным НД) прошел проверку, то вероятно и схема прибора соответствует какому-то НД. Единственный уязвимым местом могут быть: устройства защиты в приборе, которые можно проверить (визуально или с помощью специальных установок) или п/п элементы.


НД- нормативный документ.

Об том и речь.

Мне кажется, мы от практического разговора уходим в некоторые теоретические дебри.
Давайте все-таки вернемся.
Проверка соответствия принципиальных схем и фактически выполненного монтажа - всегда обоюдна. С вероятностью 50 на 50 может быть как "правильная схема, неправильный монтаж", так и "неправильная схема, правильный монтаж". Поэтому - сверка.
Но в контексте разговора о блоках БМРЦ - когда схема в 1 экземпляре, а блоки - в произвольном количестве, да еще и в закрытом корпусе - практически не реализуема.
Но суть разговора - не о соответствии прибора - проверенного и опломбированного - чему-то, а о соответствии бумажного экземпляра схемы, авторство исполнения которой - тайна, покрытая мраком.

А каким путем сейчас попадают типовые альбомы в группы технической документации?

Как правило, скачиваются с этого форума. Потом висят на компьютерах в пдф формате без всяких правок и изменений, потому что документ формата пдф без специального ПО не так просто исправить.

Вот и не известно, чем вообще сейчас пользуются люди в РЖД. Насколько все эти электронные файлы легитимны?

Какая тайна? В КД на изделие на заводе изготовителе есть эта схема. В чем проблемы?