Вообще, надо что бы РИ вещал в стиле РЭП, а то как есть - суховато, машинисты не обращают внимание

Да нехай едут, только они задрали вопросом выполнения личных нормативов, а не тем, что...является сутью проблем хозяйства...

как раз этот вопрос не сложно систематизировать, назначь надежного человека, чтобы вел папку под названием "Личные нормативы А. Суховерши - железнодорожника и СЦБиста"...
а да, на обложку наклей какое-нибудь фото с лихой вечеринки, это придаст колориту и обстоятельности, ревизоры будут довольны

Это кто? Бог?

Да ПРОС (IBM PC) в помине не было, а речевики РИ уже работали от ДИСКов и ПОНАБов. А АРМ программно создаёт фразу, исходя из информации от ЛПК, это хорошо, никто не оспаривает. Дьявол прячется в мелочах, в небольшом по уровню сигнале НЧ, который необходимо доставить хоть куда!!! хоть в РИ хоть в р/ст НЕИСКАЖЁННЫМ. И вообще зачем заходить в РИ, когда рядом с АРМ ЛПК стоит пульт р/ст ДСП с его микрофонными цепями?

сделать приоритет УКСПСу,наверное,и соблюдение очереди сообщений

Приоритет можно сделать кинув простую токовую петлю до РИ УКСПС... НЧ зачем тянуть к РИ?

Не могу утверждать за сеть дорог , но у нас порядок внедрения устройств был совсем другой. Сначала были ДИСКи , которые оснастили РИ-1 вместо светового указателя, потом к ДИСКам подключили датчики УКСПС, далее оборудовали перегоны УКСПСами СЦБ с заменой РИ на РИ-1М и только затем была выполнена модернизация ДИСК на КТСМ-01Д при которой была заменена прошивка РИ-1М на новые сообщения.
Полностью согласен с elmech , что вызванная отсутствием ДСП "идея с заменой РИ на ПРОС, мягко говоря, сырая))) ", не смотря на то что станции на "автодействии" реальность. Начну с того что информационная система РИ (ПРОС) - ТЧМ является сигнальной и не может быть автоматизированной в силу отсутствия обратной связи и поэтому не может гарантировать доставку достоверной информации управляемому объекту (ТЧМ). Со своими сигнальными функциями она справляется и в существующем виде: а информацию может передать и диспетчер.
Реализация предлагаемой конфигурации не такая уж простая задача , как кажется . Как в плане передачи аналогового сигнала , так и коммутации и установки приоритетов . В силу отсутствия обратной связи между РИ и ПРОС без изменения программного обеспечения , как РИ так и АРМ ЛПК , и организации ОС надёжная , без коллизий работа этого монстра не гарантирована и не может заменить " человеческий фактор"

Ещё долго можно гонять из пустого в порожнее, что вперёд появилось курица или яйцо. Хотя и так вполне очевидно, что сначала РИ, а потом ПРОС. Вопрос в конечном итоге не об этом.
Чем всё таки дело закончилось? Совещание с причастными походу уже проведено и принято какое-то решение. Его обнародовать можно? Или так же по почте получим спустя месяц сухие казённые фразы, допускающие различные варианты толкования...

да кто вам такое сказал? за все время - а это с 1998 года, когда вплотную стали ставить ДИСКи на сети дорог, а затем и ДИСК-2 и КТСМ всегда использовали речевой информатор. там, где его не было - должен стоят указатель нагрева букся "V", но их уже давно не ставят, так как популярно используется РИ.
а вот там, где с экономили - и не купили РИ при установки новых КТСМ - там , да делали через ПРОС....

Да я с этим и не спорю.
Но - централизованное финансирование (по программе повышения безопасности) внедрения РИ началось как раз после принятия решения о дополнении УКСПС речевым оповещением. И продолжалось несколько лет до полного оснащения всех подходов к станциям, оборудованных УКСПС.

Слушая сегодня селекторное ЦЗ Шайдулина, убедился в очередной раз, что нормативы личного участия в обеспечении безопасности движения поездов - это главная задача и ничто другое. Именно этим он и закончил селектор, сделав восклицательный акцент!

ЗЫ Без комментариев.

Об объединении КТСМ и УКСПС немного в другом ракурсе. В "Анализе работы устройств КТСМ и УКСПС на железных дорогах ОАО "РЖД" в 2012 году", за подписью зам. ЦШ Петренко Ф.В., есть раздел "Мероприятия", а в нём пункт № 10. Пункт гласит: "Возложить обязанности по обслуживанию устройств УКСПС, СКВП-2, установленных на постах КТСМ на электромехаников КТСМ". По устройствам СКВП-2 и так понятно - это подсистема КТСМ. По устройствам УКСПС, которые действуют в качестве подсистем контроля нижнего габарита КТСМ, тоже правильно. Но вот в отношении устройств УКСПС, которые расположены на перегонных пунктах КТСМ и эксплуатируются автономно от КТСМ, это не то что перебор, это нарушение требований инструкции № ЦВ-ЦШ-929. Такие УКСПС должны обслуживаться только электромеханиками СЦБ, так как при срабатывании они воздействуют на устройства СЦБ. В инструкции об этом написано чёрным по-русски. Вопрос: имеет ли право заместитель начальника Управления автоматики и телемеханики ЦДИ нарушать требования инструкции, утверждённой заместителем министра МПС (в наше время вице-президентом ОАО "РЖД"), и требовать аналогичных действий от начальников служб Ш? :nono:

Так там же черным по белому написано - "установленных на постах КТСМ".
Никто и в голове не держал возлагать на КТСМовцев "настоящие" УКСПСы, которые воздействуют на входной светофор.
А вот "суррогатные" УКСПСы, примененные на КТСМах в качестве датчика подсистемы контроля нижнего габарита - запросто...

На Красноярской ж.д. все 32 комплекта УКСПС, которые установлены на постах КТСМ, являются "настоящими" и по "взрослому" воздействуют на входные светофоры. С КТСМ их связывает общая крыша, общие устройства внешнего электроснабжения, ну и иногда общая физическая пара линии связи со станцией (методом наложения). Работают они автономно друг от друга, а обслуживаются электромеханиками КТСМ. Петренко Ф.В., как никто другой, об этом знает, так как работал здесь зам.Ш.:nono:

Rad58 добавил 24.03.2013 в 18:55
На Красноярской ж.д. все 32 комплекта УКСПС, которые установлены на постах КТСМ, являются "настоящими" и по "взрослому" воздействуют на входные светофоры. С КТСМ их связывает общая крыша, общие устройства внешнего электроснабжения, ну и иногда общая физическая пара линии связи со станцией (методом наложения). Работают они автономно друг от друга, а обслуживаются электромеханиками КТСМ. Петренко Ф.В., как никто другой, об этом знает, так как работал здесь зам.Ш.:nono: