Даже простое сравнение лампочек с TV- ЭЛТ покажет, что за 10 лет их совместной работы, огромное количество лампочек приходится менять по причине перегорания.
ЭЛТ- это визуальная диагностика. Когда начинает экран "садиться", а происходит это всегда медленно (за редким исключением), довольно легко можно определить, да и радиоэлементы выдерживают большой срок эксплуатации, все больше зависит от фирмы-производителя.
Будет неудивительно, если после замены ЭЛТ на ЖК, второй выйдет в достаточно быстрый срок.
Конечно, новая техника хорошо ! Но если на мониторе визуально не нарушается цветопередача и геометрия, то довольно трудно сказать, что после 5 лет работы нужна его срочная замена.

Первый эшелон КТСМовских мониторов до 5-ти лет не дотянул! Выгорел люминофор! и при переходе из доса в винду, новую мнемосхему невозможно было прочитать. Сейчас, после модернизаций и изменениях в организации, изменения с трудом считываются. Да, и вообще, о чём разговор, в конторах за это время оргтехнику поменяли не единожды! а тут скупятся)))

Дело не в этом. Дело в том, что при заявке на замену делаются у руководства "большие круглые глаза". Деньги-то на замену, как верно заметили, никто и не закладывал. И частенько звучит вопрос-обвинение "Почему не спрогнозировали выход из строя?!" ЖК-мониторы тоже не хуже выгорают. И компьютеры из строя выходят. Почему-то никто не удивляется, когда автомобили ломаются. А вот когда аппаратура из строя выходит-крик на всю вселенную. Если бы еще компьютерное оборудование ставили не офисное... Так ведь "дорого!". А коль скоро КТСМы - основное средство безопасности, то и надежность должна быть тоже по первому классу.

групповой зип? Не, не слышали!:sm496:
Почти не шучу. Я действительно никогда не слышал такого термина за все 18 лет, отработанных на ПОНАБе. Впервые я увидел его в бумагах на получение оного для 02х, полученных по программе модернизации, в конце 10го - начале 11го года...
И в этот ЗИП входили камеры, приемные капсулы и набор модулей. Ни системников, ни мониторов в их составе не было.

про ЗИП для КТСМ:
ЗИП заказывается вместе с основным комплектом КТСМ
если в составе ЗИП заказывать монитор, то через 4 года, когда морально устареет основной монитор, устареет и ЗИПовский
или он заказывается на случай поломки основного??
или запасной монитор все равно найдут куда пристроить??

ЗЫ: завтра-послезавтра будем заказывать ЗИП на участок где есть КТСМ. в стандартный "ЗИП для КТСМ-02" монитор не входит. (как и системник) вопрос: его надо заказывать или нет??

А по-моему ЗИП поставляется на определенное количество закупаемых КТСМ.....
Если один приобретать - ничего не будет, а сразу десять - тогда ДА!!!!

Суховерша Алексей добавил 03.02.2013 в 19:41
У кого мы покупаем КТСМ????

ЗИП КТСМ, естественно туда не входит монитор и системник потому-что монитора и системника нет в КТСМе, монитор как и системник принадлежит к АРМу ЛПК.

а там годик и начинай все сначала но теперь уже на системники ...:laduh::smile_24:

Проблема озадачила следующая.
Документы не поднимал, но суть не искажу совершенно.

Охранно-пожарная сигнализация постов/модулей КТСМ.

В 2011 году в целях экономии средств на обслуживание охранно-пожарной сигнализации работниками ДЦВ из реестра объектов, включаемых в договор на обслуживание, были исключены посты КТСМ.

Сейчас охранно-пожарная сигнализация (ОПС) на постах/модулях КТСМ никак не обслуживается.
Проблема в том, что проверить работоспособность ОПС вроде как и не сложно. Но, тем не менее, кто ЭТИМ должен заниматься? ШЧ?

Ревизоры упорно пишут замечания по этому вопросу.

вообще-то срабатывание датчиков и вывод сигнализации на станцию должны проверять механики КТСМ....

Мы все периодически путаемся в понятиях "проверить работоспособность" и "обслужить".
Помните анекдот про слесаря-сантехника, который оказался в кабинете врача: "посмотреть-то и я могу..."
Проверить работоспособность - это деяние техническое. Проверил, убедился, что работает - и спокоен. Если - вдруг - не работает, то сообщил начальству, и все...
Обслужить - это действие прежде всего юридическое, за обслуживание кто-то кому-то платит денежку. Обслуживанием может/должен заниматься представитель соответствующей организации (в данном случае ЗАО "ОЦВ"). По факту проведения обслуживания должен оформляться документ (акт например) и наступать ответственность (гарантийная или др.).
Участие ШЧ - в том, чтобы данный объект (КТСМ) попал в перечень объектов, подлежащих обслуживанию, чтобы на это были запланированы соответствующие средства и т.д.
Участие представителей ревизорского аппарата - это чистой воды самодеятельность, поскольку это "поляна" не ЦРБ, а ЦБТ.

Представьте: Вы - ШЧ. Ревизор Вам на это говорит: "Николай Николаевич, Вы не понимаете, пожар на посту КТСМ - это угроза безопасности движения и т.д. и т.п." И что Вы ему ответите? Демагогия? Да. Но этим грешат не только на дорогах, Москва тоже в стороне не остается.

Если подсчитать, сколько я общался с разными ревизорами за все эти годы... Это их работа - и тут ничего не поделаешь.
Ответ мог бы звучать примерно так:" Вы безусловно правы, вот моя заявка на включение данного КТСМа в план ... . А вот - мое письмо в службу... Ну и т.д."
Кстати - если бы ревизор записал мне подобное замечание, я бы расценил это как неплохой результат. Потому что все понимают, что это не замечание по безопасности движения, это по сути сфера хозяйственной деятельности.

Самодеятельность - их работа? А за что же они тогда зарплату получают? Тем более, что даже после "упорных" ревизорских замечаний ничего с места не сдвинулось.
В нынешнее время ничего бы Вы им не сказали. Потому как - оптимизация, экономия ...

А причем тут оптимизация и экономия?
И в наше время - сказал бы...
Сам я - человек сдержанный. Но я видел - своими глазами - ревизора в ранге УРБП, вылетающего (не касаясь пола) из кабинета ПЧ. Впереди ревизора летели какие-то бумаги. Зрелище было еще то!