Форумчанам - КТСМщикам добрый день!
Выскажусь по поводу широко и бурно обсуждаемой задаче контроля качества электроэнергии питающих фидеров. Не думаю, что нужно решать задачу именно контроля. Ну появится еще одно средство контроля - и что? Лучше аппаратура работать начнет?
Я думаю, что нужно ставить задачу иначе. Нужно "научить" или "заставить" входные (по питанию) устройства КТСМов работать с "плохим" питанием. При таких относительно небольших потребляемых мощностях эту задачу вполне можно решить. Пусть хоть 100 Вольт будет в сети - нам же не Вольты нужны, а электроэнергия. Я лично никогда не считал и не считаю, что энергетики в силу каких-то своих внутренних порочных качеств умышленно подают в питающие линии "плохое" напряжение. У них свои проблемы, у нас - свои, но работаем-то мы на один общий результат.
И еще - к слову - если рассуждать о качестве электроэнергии вообще, в целом по стране, то среди "больших энергетиков", тех, которые осуществляют внешнее электроснабжение, существует точка зрения о том, что всю электроэнергию в стране "портит" (по качеству синусоиды) железная дорога за счет электротяги поездов. Вот так-то...
Очень жалею, и не единожды говорил об этом вслух, что в свое время - лет тридцать назад - в СЦБ (и в КТСМах тоже) не стали применять двухмашинные агрегаты. Если кто не знает - это когда электромотор и генератор на одной раме, а их роторы - на одном валу. Мотор крутится от любого "плохого" напряжения - а генератор вырабатывает чистую и "хорошую" синусоиду. При таком питании была бы легко решена куча проблем - переключение фидеров, замедление сигнальных реле, всякие самоблокировки, перенапряжения хоть грозовые, хоть коммутационные и т.д. Увы, время ушло. И даже самые продвинутые бесперебойники не могут обеспечить что-то подобное... Их самих надо защищать от "плохого" напряжения.

Безусловно, будет качественный контроль - будет и результат.
Николай Николаич богу бы в уши ваши слова, не зависеть от качества потребляемой элетроэнергии - это мечта любого потеребителя электроэнергии. В этом вопросе мы на много продвинулись получив импульсные источники питания (это касается не только КТСМов, но и других потребителей), проблем стало меньше, но они не исчезли.
Ну наверное здесь присутствует какая-то доля истины.
По-моему за себя сказали, во-первых - КПД двухмашинных агрегатов, второе - надежность электромеханических устройств, коим оные являются. В этом вопросе мне кажется, импульсные источники питания более перспективны (в плане совершенства).

Во времена ПОНАБов, букс скольжения, валиков, польстеров и прочей требуды (это лет 30 назад, я тогда начиналал свою работу по обслуживанию средств контроля) 2-3 ложняка за месяц, при наличии 3-4 десятков подтвердившихся показаний, не вызывали такого всплеска эмоций, как сейчас 1 ложное показание (я уж не говорю о пропуске) при 1-2 подвердившихся (а то и без оных) порой за пол года.

"двухмашинные агрегаты", это умформеры, что ли? Были такие штуковины в железнодорожных устройствах. Начинал свою деятельность в ШЧ с радиостанции ЖР-3, начинённый лампами с октальным цоколем)))! На локомотиве, типа ТЭ-3 и на паровозах стояли. Через умформер, эта самая р/ст питалась. Если кто про эту штуковину не знает, то лучше пусть не узнает. Импульсные блоки питания у нас в КТСМ применяются, но их надёжность во многом зависит от комплектующих. Если сделано качественно, то работают в диапазоне входных напряжений от 100 до 250 В. Компактные, но необходимо вентилировать, "падкие" на тепловой пробой.
Хуже того - ложняк по солнечной засветке априори относится за службой Ш, со всеми последствиями от задержек. Очевидный факт, обработанный всевозможными алгоритмами всяких там ПО, не рассматривается, как неизбежное природное явление и оправданию не подлежит((.

Нет, речь не "умформерах". Речь о мотор-генераторах. Они в свое время применялись в качестве средств обеспечения безобрывного переключения фидеров питания "больших" ЭВМ узловых и отделенческих ИВЦ. Стояли на постах ЭЦ и в домах связи, обслуживались работниками ШЧ. По надежности к ним вопросов не было. Понятно, что это вчерашний день. Но современные УБП, к сожалению, функционально не смогли повторить все достоинства этих мотор-генераторов.
Солнечная засветка уходит в историю по мере внедрения КТСМ-02. Вместе с ней уходит в историю любимая "отмазка" некоторых недобросовестных работников, к счастью таковых не очень много. Пора придумывать новую...

На счёт "отмазки", думаю, вы заблуждаетесь. На осциллограмме она (засветка) неповторима, а имея дополнительную информацию (время, азимут) всё сводится к элементарному анализу. По поводу "истории" так у нас из 15 комплектов, 4 КТСМ-02. Это МЖД! не последняя в оснащённости дорога. Нет, рано списывать модернизированные ПОНАБы и ДИСКи, они ещё принесут нам радости, вот, с середины марта и начнётся...

У радистов тоже существует проблема самоотключения ИБП у нас через них включены регистраторы переговоров а так как на разъездах график проводится 1 раз в месяц то месяц могут и не работать , по этому поводу я написал рацуху смысл которой прост: на выходе ИБП включается реле с обмоткой на 220 вольт например АПШ-220 которое при пропадании напряжения на выходе бесперебойника своими переключающими контактами включает нагрузку напрямую к сети.Кстати копию рацухи отослал в ШЧ-3 но ответа ни от РЦС ни от ШЧ так и не получил, хотя с форума Инфотекса какой то элмех эту схему повторил и пишет что работает нормально.

озинки добавил 12.03.2011 в 00:48
Насчет электромашинных агрегатов согласен - это утопия, по поводу импульсных у связистов есть многолетний опыт эксплуатации УЭПС - надежные в эксплуатации представляют собой стойку внизу которой установлены гелевые АКБ а вверху на салазках вставляются от 3 мощных импульсных блока питания включенных параллельно между собой и с АКБ. реле и мощные контакторы отсутствуют зато стоит плата которая позволяет полностью мониторить установку по сотовому каналу. На моем участке установлены 6 УЭПСОВ - за 5 лет ни одного отказа,

Да и на КТСМ-02 солнечная засветка остается, количество устройств подверженных влиянию солнца намного снизилось, но не исчезла хорошо, что есть солнцезащитные очки (фильтры).
Насчет отмазок, да хотелось бы иметь отмазку на экране монитора в случае некачественного питания, но видать, мечта так она и останется мечтой. Надеялся получить поддержку по данному вопросу от Николая Николаича, но видать не судьба. Самому выдать ТЗ, формы которого я никогда в глаза не видел, а тем более не делал невозможно, а утверждение в любом случае пойдет через департамент ЦШ, посему полемику прекращаю, сколько можно в ступе воду толочь.:raD:

Ну а какой смысл? Ну - допустим - сделаете Вы еще одно устройство контроля качества электропитания и что? Лучше устройства работать сразу начнут? Нет! Лучше энергетики - как "наши" так и "не наши" - работать начнут? Тоже нет! В конце концов есть счетчик электроэнергии "Альфа" с контролем качества - готовое и адаптированное изделие. Можно брать и ставить. Не хочу Вас обидеть, но в Вашем предложении есть что-то из области "у соседа корова сдохла..."

Контроль качества питания нужен хотя бы для того, чтобы точно определить "где собака зарыта", чтобы не "рыть" собственные устройства до "победного конца". Вам (Н.Н.), наверное, приходилось искать повреждение в месте где, вы точно знали, его нет? А нас вынуждают...

Уважаемый Николай Николаевич! Вот эту вырванную из контекста фразу хочется закончить следующим образом:.... а нужно решать (не СЦБистам) проблему качества электроэнергии питающих фидеров.

Не думаю, что в этой фразе скрыто некоторое оправдание в адрес энергетиков, но ведь как-то сквозит этим... Работая на один результат, каждый и должен решать свои проблемы. А сейчас наши энергетики откровенно прикрываются проблемами "больших энергетиков".

Приведу три примера:
1. На МПЦ "сдох" УБП, пропадают оба фидера, отказ в работе устройств СЦБ - за Ш.
2. Пропадает оба фидера на питание АБТЦ-2003, поезд на перегоне, остается заблокирована "пограничная" точка, следующий поезд - задержка, все - за Ш, так как схемы АБТЦ не выносят такого. Заметьте, в пропадании обоих фидеров наших энергетиков уже никто не пытается спросить - почему? Все привыкли - а чего же спрашивать, если виноват всегда некто большой энергетик (внешний). А все-таки, разобраться бы?
3. Трансформатор в ТП, один из фидеров устройств ЭЦ, перегружен на стороннюю бытовую нагрузку так, что в норму фазы никак не ввести. После повреждения в ЭЦ по этому фидеру ШНСа даже не пускают с тепловизором в помещение ТП для проверки.

Я просто уверен, что "объективность" проблем энергетиков вложена в уши всех кого угодно, никто и не хочет ничего спрашивать у них. А вы "СЦБисты умненькие" ну сделайте же что-нибудь!!!
За 2010 год на КЛГ жд по вине ЭЧ ни одного (ноль) отказов в работе устройств ЖАТ (данные КАС АНТ). Все "сносится" в дырку "чрезвычайно прочих" и это им нормально сходит с рук.
В итоге ЭЧ просто обнаглели: уже ТРЕБУЮТ установки бесперебойников от ШЧ (ну они же ничего не могут поделать!!!) и это идет на ура у руководства дороги.
А еще втыкают стабилизаторы (в каждую фазу по однофазному), а что делать - хоть это. А у них же негде ставить (надо пожалеть их) и все стабилизаторы в релейках стоят или рядом совсем. А сгорит чего-нибудь будет один вопрос - "т. ШЧ, а ты куда смотрел?"

Думаю, Николай Николаевич, вы правы в том, что лишний контроль за питающими фидерами совершенно не актуален. Зря потратим деньги, спрашивать то все равно не у кого. А решать пролемы энергетиков за наш счет? что ж будем расти и расти в расходах по своему хозяйству.
Предложений новизны у меня, к сожалению, нет. Лишний контроль не улучшит работу чего-то, но кому-то облегчит жизнь.

С чем связано мое желание контроля качества питания?
1.Возможность проанализировать влияния питания на работу КТСМ. Для чего? Да чтобы по мере возможности устранить это влияние. Приведу пример. Имеем несколько случаев отключения источника бесперебойного питания при неоднократном переключении фидера Автоблокировки, пришли к выводу, что в этом случае нужно блокировать работу аварийного реле. Оформляем рацпредложение и отправляем на утверждение службу. Думаю и разработчику аппаратуры КТСМ также будет небезинтересна информация о влиянии качества питания на работу средств контроля.
А также и для того чтобы руководству доказать что я не "верблюд".
2.Думаю и у энергетиков в какой-то степени изменится отношение если им будут предъявляться не голословные обвинения, а конкретные факты с датами, величинами напряжений и т.д.
А насчет "у соседа корова сдохла", так я у соседа молоко беру, и мне посему интересно чем он ее кормит и чем она болеет, т.к. это влияет на мое здоровье и здовровье моих домочадцев.

Форумчанам добрый вечер!
По поводу взаимоотношений с энергетиками. Во-первых, параметров величины питающего напряжения, записанных в ПТЭ, вполне достаточно для предъявления требований к коллегам-энергетикам. Во-вторых, в каких случаях за кем относить отказ - это еще и Ваша оценка. Как Вы позволяете с собой обращаться, так с Вами и обращаются. Это я про "неправедное" отнесение отказов. Когда я работал зам.ШЧ - ШЧ, таких проблем НЕ БЫЛО НИКОГДА, НЕ БЫЛО в ПРИНЦИПЕ, хоть с ЭЧ, хоть с ПЧ. Каждый отказ разбирался совместно и относился по справедливости.
Но давайте согласимся - и в случае с УБП, и в случае с АБТЦ мы - никого не спросясь и не с кем не посоветовавшись - прибавили проблем энергетикам. ЭТО НЕ ИХ проблемы, что наши УБП не хотят работать с таким напряжением - предыдущие наши устройства с таким напряжением вполне работали. И ЭТО НЕ ИХ проблемы, что мы усложнили алгоритм работы АБТЦ.
И я убежден, что и том и в другом случае НАМ нужно искать способы повышения надежности работы наших устройств.

Выходит, ЭЦ с местным питанием (какое-нибудь ТР-47), стрелками с двигателями =30В, рельсовая цепь постоянного тока, куча аккумуляторов вокруг - это и есть надежность. И это так и есть, энергетики то не мешают, следи за аккумуляторами - проще некуда.

У нас в хозяйстве много проблем с надежностью -аппаратура, грозозащита, надежность контакта и проч. СЦБиная песня + энергетики. Надо в одно предприятие объединить ШЧ и ЭЧ (ЭЧ назначить первым руководителем), тогда точно будут приниматься меры по улучшению электроснабжения устройств СЦБ (уверен что много локального и полезного могут сделать наши маленькие энергетики в своем хозяйстве).

Хотя, Николай Николаевич, может эта проблема актуальна только для Калининградской области, где 330 КВ одной линией приходит с Ленинградской АЭС, а второй фидер - чистая условность.

Качественный результат суммы совершенных технологий, невозможен, при использовании, хотя бы одного некачественного компонента. Жаль, что создатели и заказчики рассчитывали на надёжное электроснабжение.

:thumbup1::thumbup1::thumbup1: Это хорошо конечно. Но у меня складывается мнение, что и ШЧ иногда не может ничего сделать (или не хочет?). А в отделении (приходилось присутствовать) похоже что весь сценарий разбора заранее написан.