![]() |
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Проверяли путевые устройства АЛС на станции, у которой 8 различных подходов (по 2 однопутных (двусторонних) перегона с 4 сторон). Чтобы за один день объехать все возможные варианты без перецепки локомотива и без маневрах на соседних станциях. Тем более тогда эти 5 станций были в ведении 5 разных поездных диспетчеров. Поставили вагон-лабораторию "в дамки", размотали провода к катушкам в обе стороны - и вперед. |
Довольно странно... . Если это переключение, то достаточно убедиться "работает - не работает", если что иное, то плановых поездок за глаза...
|
Коллеги, кто в теме? Существуют блоки исполнительной группы на реле НМ (допустим СП, УП, П и т.д.) и блоки нового поколения на реле РЭЛ или Н (СП-М, СП-МН и т.д.).
Вопрос: допустимо ли при новом строительстве ЭЦ применять блоки на на реле "НМ" или нужно применять только блоки с литерами "М", "МН". И второе, блоки на реле НМ продолжают выпускать или заводы уже полностью перешли на серии "М", "МН" (СП-М, СП-МН...) |
Цитата:
|
Цитата:
И кстати "наборка" тоже заменена на совсем свежие блоки. Думаю что выпускают.:raD: |
у меня деловой вопрос, попытаюсь озвучить. Есть стрелочный участок в тупиковой горловине, одна стрелка, туда надо всобачить сбрасывающий башмак. Есть ли какие-либо нормы - сколько метров до начала участка и сколько метров от сбрасывающего башмака до следующей стрелки должно быть? Или можно ставить СБашмак метрах в 20 до стрелки?
|
Цитата:
|
Здравствуйте, товарищи!
Поделитесь пожалуйста опытом, дайте совет. Согласно пункту 5.3.13 Правил проектирования СП 235.1326000.2015 при определённых условий включение стрелок на главных путях по спаренной схеме не допускают. Относятся ли к этому только стрелки съездов между главными путями или же в том числе съезды у которых только одна стрелка лежит на главном пути, а другая на боковом?? http://morepic.ru/images/1bwb_9041.jpg Заранее спасибо! |
Цитата:
Ну а то, что в формулировке этого пункта СП неудачно применен термин "стрелочный съезд" - недавно уже обсуждали... |
Цитата:
Изначальная формулировка требований была несколько иная (имеет смысл посмотреть 1247/1245 от мая 1991 г.). Хотелось бы посмотреть ЦПТ 13/43 от 29.08.1989, упоминаемое в указании. Похоже, что путейцы уже и не помнят про это письмо, а в новый СП просто переписали пункт с НТП 99 года |
Цитата:
реально хотели строить. В итоге построили с обыкновенными переводами, и до сих пор про НПК никто не вспоминает. Только в свое время ГТД пришлось перерабатывать схемы, но уже своими силами. В общем, по моему опыту, требование несколько спорное. Мне кажется, лучшим выходом было бы требование устраивать современную кабельную канализацию до горловин (только для групповых магистральных кабелей). Таким образом, укладка кабеля была бы дешевле и проще, и будет обеспечена гибкость при последующих модернизациях. |
Цитата:
|
В моём случае попадает условие по грузонапряжённости (более 40 млн. тонн/год).
Это условие указано отдельно через ИЛИ на ровне со скоростью и с НПК. То есть не обязательно только перспектива НПК. Понять бы смысл этого требования по условиям грузооборота. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 17:33. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot