СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть (https://scbist.com/)
-   Терминатор СЦБ (https://scbist.com/terminator-scb/)
-   -   Проектировщики VS Эксплуатационники (https://scbist.com/terminator-scb/3957-proektirovschiki-vs-ekspluatacionniki.html)

Витос 29.11.2017 09:38

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 331711)
Однажды потребовал расцепить двухсекционный тепловоз и в середину поставить вагон-лабораторию, а в обе кабины посадить по бригаде - и ведь выполнили. И потом целый день катали меня туда-сюда без перецепки...

Суперолигарховское самодурство оно такое...

Рубильник 29.11.2017 15:48

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 331711)
В точку!
Однажды потребовал расцепить двухсекционный тепловоз и в середину поставить вагон-лабораторию, а в обе кабины посадить по бригаде - и ведь выполнили. И потом целый день катали меня туда-сюда без перецепки...

Дайте попробую угадать. Проверяли прием кодов на АЛСН локомотивах и сравнивали с лабораторией?

Николай Николаевич 29.11.2017 17:30

Цитата:

Сообщение от Рубильник (Сообщение 331728)
Дайте попробую угадать. Проверяли прием кодов на АЛСН локомотивах и сравнивали с лабораторией?

Не угадали...
Проверяли путевые устройства АЛС на станции, у которой 8 различных подходов (по 2 однопутных (двусторонних) перегона с 4 сторон). Чтобы за один день объехать все возможные варианты без перецепки локомотива и без маневрах на соседних станциях. Тем более тогда эти 5 станций были в ведении 5 разных поездных диспетчеров. Поставили вагон-лабораторию "в дамки", размотали провода к катушкам в обе стороны - и вперед.

tyubik 29.11.2017 17:47

Довольно странно... . Если это переключение, то достаточно убедиться "работает - не работает", если что иное, то плановых поездок за глаза...

Евгений002 29.11.2017 18:19

Коллеги, кто в теме? Существуют блоки исполнительной группы на реле НМ (допустим СП, УП, П и т.д.) и блоки нового поколения на реле РЭЛ или Н (СП-М, СП-МН и т.д.).

Вопрос: допустимо ли при новом строительстве ЭЦ применять блоки на на реле "НМ" или нужно применять только блоки с литерами "М", "МН".

И второе, блоки на реле НМ продолжают выпускать или заводы уже полностью перешли на серии "М", "МН" (СП-М, СП-МН...)

Суховерша Алексей 29.11.2017 20:41

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 331711)
В точку!
А случалось, что и локомотив "персональный" выделяли, и поезда различные останавливали там, "где скажу"!
Однажды потребовал расцепить двухсекционный тепловоз и в середину поставить вагон-лабораторию, а в обе кабины посадить по бригаде - и ведь выполнили. И потом целый день катали меня туда-сюда без перецепки...

Это было давно. Чичас так не прокатит...

FOSGEN 01.12.2017 04:54

Цитата:

И второе, блоки на реле НМ продолжают выпускать или заводы уже полностью перешли на серии "М", "МН" (СП-М, СП-МН...)
На моих станциях стоят блоки с НМовскими реле по крайней мере 15го года выпуска, "модернизация" была, в том числе ПС-220М. Свежие релюхи внутри, целые не обшарпанные корпуса, прозрачные кожухи)))
И кстати "наборка" тоже заменена на совсем свежие блоки.
Думаю что выпускают.:raD:

viktors007 01.12.2017 15:16

у меня деловой вопрос, попытаюсь озвучить. Есть стрелочный участок в тупиковой горловине, одна стрелка, туда надо всобачить сбрасывающий башмак. Есть ли какие-либо нормы - сколько метров до начала участка и сколько метров от сбрасывающего башмака до следующей стрелки должно быть? Или можно ставить СБашмак метрах в 20 до стрелки?

Николай Николаевич 01.12.2017 15:18

Цитата:

Сообщение от viktors007 (Сообщение 331893)
у меня деловой вопрос, попытаюсь озвучить. Есть стрелочный участок в тупиковой горловине, одна стрелка, туда надо всобачить сбрасывающий башмак. Есть ли какие-либо нормы - сколько метров до начала участка и сколько метров от сбрасывающего башмака до следующей стрелки должно быть? Или можно ставить СБашмак метрах в 20 до стрелки?

А картинку нарисовать нельзя?

Бригадир 16.12.2017 12:42

Здравствуйте, товарищи!
Поделитесь пожалуйста опытом, дайте совет.

Согласно пункту 5.3.13 Правил проектирования СП 235.1326000.2015 при определённых условий включение стрелок на главных путях по спаренной схеме не допускают.

Относятся ли к этому только стрелки съездов между главными путями или же в том числе съезды у которых только одна стрелка лежит на главном пути, а другая на боковом??
http://morepic.ru/images/1bwb_9041.jpg

Заранее спасибо!

Николай Николаевич 16.12.2017 13:28

Цитата:

Сообщение от Бригадир (Сообщение 333117)
Здравствуйте, товарищи!
Поделитесь пожалуйста опытом, дайте совет.

Согласно пункту 5.3.13 Правил проектирования СП 235.1326000.2015 при определённых условий включение стрелок на главных путях по спаренной схеме не допускают.

Относятся ли к этому только стрелки съездов между главными путями или же в том числе съезды у которых только одна стрелка лежит на главном пути, а другая на боковом??
http://morepic.ru/images/1bwb_9041.jpg

Заранее спасибо!

Смысл этого требования - в последующем применении стрелок с НПК. Очевидно, что такие стрелки в первую очередь должны укладываться в главных путях. Поэтому в Вашем случае оба варианта не предполагают спаривание стрелок.
Ну а то, что в формулировке этого пункта СП неудачно применен термин "стрелочный съезд" - недавно уже обсуждали...

KPV 18.12.2017 04:48

Цитата:

Сообщение от Бригадир
Согласно пункту 5.3.13 Правил проектирования СП 235.1326000.2015 при определённых условий включение стрелок на главных путях по спаренной схеме не допускают.

Относятся ли к этому только стрелки съездов между главными путями или же в том числе съезды у которых только одна стрелка лежит на главном пути, а другая на боковом??

В приведенном случае всегда распариваем (обычно прикрываемся грузонапряженностью, скоростей более 140 км/ч пока не встречал). Далеко не всегда по этому вопросу находим понимание в Дорогах при согласовании схемпланов. На КрасЖД видел реализацию распаривания стрелок в проектах 90-х годов на нескольких станциях (на одной даже уложили стрелки с НПК, со слов старожил пролежали недолго - разобрали). Теперь вся эта перспектива болтается в схемах - скоро уже 30 лет.
Изначальная формулировка требований была несколько иная (имеет смысл посмотреть 1247/1245 от мая 1991 г.). Хотелось бы посмотреть ЦПТ 13/43 от 29.08.1989, упоминаемое в указании. Похоже, что путейцы уже и не помнят про это письмо, а в новый СП просто переписали пункт с НТП 99 года

NikoS 18.12.2017 06:16

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 333119)
Смысл этого требования - в последующем применении стрелок с НПК. Очевидно, что такие стрелки в первую очередь должны укладываться в главных путях. Поэтому в Вашем случае оба варианта не предполагают спаривание стрелок.

У нас здесь есть в 95м году запущенная станция, там тоже проектировали стрелки с НПК на главных путях, причем даже
реально хотели строить. В итоге построили с обыкновенными переводами, и до сих пор про НПК никто не вспоминает.
Только в свое время ГТД пришлось перерабатывать схемы, но уже своими силами.

В общем, по моему опыту, требование несколько спорное. Мне кажется, лучшим выходом было бы требование устраивать современную кабельную канализацию до горловин (только для групповых магистральных кабелей). Таким образом, укладка кабеля была бы дешевле и проще, и будет обеспечена гибкость при последующих модернизациях.

Николай Николаевич 18.12.2017 07:10

Цитата:

Сообщение от NikoS (Сообщение 333226)
У нас здесь есть в 95м году запущенная станция, там тоже проектировали стрелки с НПК на главных путях, причем даже
реально хотели строить. В итоге построили с обыкновенными переводами, и до сих пор про НПК никто не вспоминает.
Только в свое время ГТД пришлось перерабатывать схемы, но уже своими силами.

В общем, по моему опыту, требование несколько спорное. Мне кажется, лучшим выходом было бы требование устраивать современную кабельную канализацию до горловин (только для групповых магистральных кабелей). Таким образом, укладка кабеля была бы дешевле и проще, и будет обеспечена гибкость при последующих модернизациях.

Так проблема не в прокладке дополнительного кабеля для включения НПК, проблема в необходимости перекраивать постовые устройства...

Бригадир 18.12.2017 09:35

В моём случае попадает условие по грузонапряжённости (более 40 млн. тонн/год).
Это условие указано отдельно через ИЛИ на ровне со скоростью и с НПК.
То есть не обязательно только перспектива НПК.

Понять бы смысл этого требования по условиям грузооборота.


Часовой пояс GMT +3, время: 17:33.

Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot