Скиталец и ты Брут?

Никто никого ни в чем не обвиняет, КЛУБу уже от рождения лет тридцать или около того, разработчики уже сменились несколько раз.
Просто - объективно - КЛУБ получился очень неудачным изделием изначально, и, как чахлый ребеночек, живет с инвалидностью. А поскольку медицина развивается - то и КЛУБ более-менее подлечили, к каким-то симтомам - откровенно привыкли, так и живем.

А всего-то и нужно было - первый же образец КЛУБа поставить на стенд и в катушки запустить реальный сигнал, снятый с реальных рельсов в реальных поездках реальных локомотивов и поездов. И гонять этот реальный сигнал до тех пор, пока КЛУБ научится работать без сбоев от слова совсем.
Не случилось...

Николай Николаевич, и ты Брут.
Разработчики те же.
Стенд был.
Устройсто плохое? Дайте цифру. Цифру Брут!

Я же выше написал - нужно читать годовые "Анализы по АЛС". Там все цифры и вдоль, и поперек, и по диагонали.

Да нормально все с некомпетентностью.

Типичное поведение разработчиков: вы предоставьте все материалы, а мы решим, что с ними делать.
Самим надо было проявлять инициативу, а не сидеть ждать пока замечания с линии поступят.

Вставлю свои 5 копеек, в спор про КЛУБ и ДКСВ. Разработчиков железки всегда есть за что поругать, а разработчиков железки с софтом - поругать вдвойне))) Но это шутка юмора. Думаю, что основная причина сбоев АЛСН в том, что используемый тип модуляции совершенно устарел, а в нынешних условиях ЭМ обстановки на ЖД не всегда обеспечивает устойчивое декодирование. Тот же АЛС-ЕН в разы помехоустойчивей.

Кто бы спорил.
Да и сравнивать ДКСВ с КЛУБом - совсем некорректно.
Только разработчики КЛУБа делали свое изделие для работы на реальных ж.д. в расчете на взаимодействие с существующими путевыми устройствами АЛС. Ну или должны были делать...

Я не разработчик.

tiksi добавил 22.03.2018 в 11:40
Игорь , про модуляцию-да. Спор о "кто лучше" ДКСВ иль КЛУБ.
Про АЛС-ЕН. АЛС-ЕН доказал, что ДКСВ лучше КЛУБа. У КЛУБа сбоев в АЛС тьма, у ДКСВ нуль.

Так я про это и шучу))) Если у ДКСВ косяков 1.00, то у КЛУБа будет 2.00, т.к. в нём еще и программная часть есть. Но если говорить серьезно, то код "последнего" варианта декодирования АЛСН в ИВК-АЛС отличается от кода "первого" по объему в несколько раз. Увеличение, в основном, идет за счет исключения влияния различных видов помех.

Всё-таки, а почему КЛУБ относительно недавно "узнал" про код ПКЖ5, существовавший задолго до его рождения.

Попалось в отчётах устройство контроля ПС на ходу, ДП 50-80. Авторство ВНИИЖТ. Что за зверь? Про педаль знаю.
Числится:
ШЧ-20 СВЕРД, перегон УСТЬ-ЮГАН - ТАНГИНСКИЙ;
ШЧ-20 СВЕРД, перегон СУРГУТ - ЧЕРНЫЙ МЫС.

tiksi добавил 27.03.2018 в 19:04
Ни кто задачу не ставил. После случая, поправили.
А когда ПКЖ родился?

В альбоме 75 года - нет
В альбоме 87 года - есть
Получается - где-то между 75 и 87.
То есть задача была расшифровать не все имеющиеся, а только те, которые получится?:net:

И да, и нет. Было ТЗ, там написано КЖ, Ж и З. ТЗ подписали Заказчик и сопричастные. Разработчик исполнил ТЗ. Если был бы защитный код, то и его бы расшифровали.

А у Вас имеются сведения, кто заказчик (если не секрет, канэшна)?
Если только ЦТ - то тогда ничего удивительного нет.
Если ЦШ немного поучаствовало - то тогда и крайнего долго искать не надо. ЦШ про ПКЖ должно было знать.
Только вот почему через пятнадцать лет после внедрения КЛУБа посыпались указания о переделки схем кодирования (причём переделка в явно извращённой форме) вместо мероприятий о доработке релейных дешифраторов и ПО КЛУБа - тут кроме мата и сказать нечего.