-

И не надо спорить. Нужно понимать, что сбрасывающие устройства функционально выполняют задачу не только обеспечения параллельных передвижений.

Алексей, не путал бы ты народ, не сбивал с толку...
Естественно, "не только", точнее, эту задачу совсем не выполняют.
Исключить одновременность реализации максимально возможного количества маршрутов, введя в зависимость сбрасывающую стрелку с примыкающего подъездного пути - это уже будет не ЭЦ, а анекдот. Так никто не делал, не делает и делать не будет. Есть конкретные маршруты, на которые может попасть подвижной состав при несанкционированном движении - в них и участвует охранная стрелка.

На фоне этого события руководству хозяйства, которое обходилось, обходится, и, хочется надеяться, обойдётся без меня, необходимо организовать встречу мозгов СЦБ, и, как говорил Валентин Александрович, устроить мозговой штурм для отработки решений по исключению вмешательства в работу сбрасывающих устройств, не дожидаясь указки сверху.

Конечно входят.
Только в вышеприведенном Указании МПС СССР - речь не о защите от несанкционированного выхода подвижного состава на маршруты, а о мерах по остановке неуправляемого подвижного состава.

Николай Николаевич добавил 15.05.2018 в 19:53
На фоне этого события - никаких вопросов к хозяйству СЦБ нет и быть не может. И с маршрутизацией, и с зависимостями - там все в порядке.
Как и к движенцам - при всей неоднозначности оценок их действий, никаких нарушений им предъявить невозможно.

однако ссылка идет на ТРИ документа -один из них относится к действам ДСП в нестандартных ситуациях -разве нет ?

Сейчас самое время СЦБ-стам перехватить инициативу, и попытаться повысить собственный статус и значимость.

Aleksey_Vladimirovich добавил 15.05.2018 в 20:11
Не разбираемся мы ещё со сбрасыващими устройствами...

По сути - все три документа относятся к действиям ДСП в нестандартных ситуациях. Только в Указании МПС СССР - нет ни слова о том, как действовать при наличии сбрасывающей стрелки на поле и машиниста на локомотиве. Приведенный пункт ПТЭ - он самого общего плана, скорее - лозунг, в нем нет конкретики. Третий документ я не перечитывал, комментировать не буду...

Николай Николаевич добавил 15.05.2018 в 20:13
Алексей, ты не переживай, СЦБисты знают что им делать и чем заниматься.

А если не знают или забыли, то движенцы и путейцы им с удовольствием подскажут.

Очень спорно . Ладно бы еще все удачно сложилось , а так получилось вмешательство в систему предотвращения не санкционированного въезда на станцию с тяжелыми последствиями . Эту стрелку не для решений ДСП ставили . Какие там могут быть разумные решения с таким коротким перегоном ? Какие там переговоры с ДНЦ ? Вчера она не успела и пустила в грузовой , а завтра не успеет и пустит в пассажира , или на проход куда Бог пошлет . А может в следующий раз получится на комбикормовом заводе всех положить вместе с половиной деревни .

здесь нет вмешательства -не порите горячку ...пункт 2.3 не разделяет по принадлежности пути (РЖД или промпуть ) откуда идет потерявший управление тормозами состав на станцию ...действа дсп по регламенту были ...ну так вот сложились в данном конкретном случае все составляющие происшествия

Эмоционально - да, спорно. Более того, эту тему можно бы и "продолжить" - но здесь у каждого из нас будет свое сугубо субъективное мнение.
Формально, с точки зрения требований нормативных документов - обвинить их не в чем!
Ну и очередной респект Черномырдину за его "хотели как лучше...".

на эмоциях далеко не уедешь ...а в реальности -есть куча инвариантных действий в обобщенном случае нестандартной ситуации -и каждое из действий подходит лишь под определенные слагаемые складывающейся обстановки ...только ведь это же технически надо заранее просчитывать ...только вариантов обстоятельств море и чаще всего дсп просто многие слагаемые не знает по разным причинам ...в итоге не всегда принятые решения верны -увы ...

Если вы внимательно читаете этот пункт , то должны понять что в нем четко говорится о ПОЕЗДЕ потерявшем управление . Маневровый состав им не является . Ладно пускай ДСП решила что все что едет есть поезд . Смотрим какие ее действия должны быть согл п.2.3 . То что принять на свободный можете пропустить потому как это только подготовка к основному требованию . А вот основное это организовать всеми возможными средствами остановку этого поезда . Одним из способов согл п 2.3 это установка сбрасывающей стр НА СБРОС . Других способов остановить состав в данном конкретном случае не было даже теоретически . Только при невозможности ОСТАНОВИТЬ ( сбросить на сбр ) допускается пропуск поезда на перегон . И как теперь назвать ее действия , если не вмешательством в нормально функционирующую систему предотвращения не санкционированного выезда с ПНО ?

читайте внимательно и не порите чушь ...перечислены способы НА ВЫБОР С СОГЛАСИЯ ДСП !!!! всё!!! что они выбрали можете до усрачки потом хаять -ИНСТРУКЦИЯ НЕ НАРУШЕНА ПРИ ЭТОМ ! ТОЧКА ! ах да, для просто УШЕДШИХ вагонов ВООБЩЕ НЕТ упоминания СБРОСА ( даже поленились вписать в действа )...
башмаки ,тупики ,даже В ДРУГОЙ СОСТАВ -все разрешено по согласованию с ДСП ....вам это может не нравиться , но указания ДЕЙСТВУЮЩИЕ и значит имеют исполнительную силу ..