Тем что кроме тупиков можно и стрелки .

а если точнее , то для примыканий к не главным путям выбор устройств более широк ...заметьте , к главным путям примыкание -никаких СБРАСЫВАЮЩИХ УСТРОЙСТВ ! только предохранительный тупик или охранные стрелки ...

А сбрасывающая стрелка тоже стрелка . Да и какую еще кроме сбрасывающей для предотвращения выезда имеет смысл ставить ? :)

охранная стрелка НЕ ЕСТЬ СБРАСЫВАЩАЯ...или опять селедку заворачиваем ?

В общем случае - любая стрелка может быть охранной. Правильнее говорить об охранном положении стрелки. Это когда стрелка не является "ходовой", т.е. по ней не проложен маршрут, но она принудительно переводится в "охранное" положение, замыкается в нем, и её контроль нахождения в охранном положении проверяется в системах ЭЦ. Классический пример охранной стрелки - стрелочный съезд. Если по плюсовому положению одной стрелки прокладывается маршрут, то вторая стрелка съезда тоже переводится в плюсовое положение, "охраняя" маршрут от бокового въезда.
При этом сбрасывающая стрелка (остряк, башмак) - в одном положении является ходовым, а в другом - только охранным. Всегда - если, конечно, включена в зависимость ЭЦ.
В случае с примыканиями.
Если примыкание к главному пути - то соответствующая формулировка п.28 требует наличия либо предохранительного тупика, либо наличия охранной стрелки. В любом случае - это примыкание стрелочным съездом, только в первом случае - вторая стрелка ведет в специально построенный предохранительный тупик, а во втором случае - это стрелка, ведущая на любые пути путевого развития. Смысл этого требования - в случае несанкционированного выезда с пути примыкания - увести состав куда угодно, но исключить его выход на главный путь, в том числе - не допустить загромождения главного пути при "сбрасывании". И поэтому - не применяются сбрасывающие устройства.
В случае с примыканиями не к главному пути - помимо предохранительных тупиков и охранных стрелок - допускается применение и сбрасывающих устройств (стрелок, остряков, башмаков), предполагается, что при "сбрасывании" не произойдет загромождение главного пути.

Отчего же ей не быть сбрасывающей ? У нас например есть 2 таких прямо на станции . Одна в зависимости от маршрута по 1 пути автоматически переводится на сброс с 35 , а вторая при маршруте по 2 пути автоматом на сброс с 37 пути . Я так понимаю что они и есть охранные . А сбрасывающие потому что нет другого способа не допустить выезда на маршрут с этих путей . Кстати 2 путь у нас главный .

Машинист и ДСП должны были всё вот это вот многодневное тут обсасываемое в течение 2-х минут в головах "прокрутить"?

Да ничего не надо было крутить . Все уже "накручено" было заранее для такого случая . Как все было на самом деле нам не известно , а из озвученного ДСП и ДНЦ уже наверное не ДСП и ДНЦ .

Не факт!
Действительно, сбрасывающая стрелка №24 находилась в охранном положении и могла отправить неуправляемый состав на "сброс". Это - если "ничего не делать".
Но нормативные документы предусматривают и варианты действий, и в том числе - прием на свободный путь, пропуск на следующий перегон, прием на занятый грузовыми вагонами путь. Выбор вариантов - за ДСП и ДНЦ.
И очень сложно оценить - какой из вариантов оказался бы лучше...

Всё-таки не плохо было бы включать охранное положение сбрасывающих устройств по отношению к маршрутам (наверное только поездным...) по главным путям. Хотя шаловливые ручки с пытливыми умами и в этом случае как-нибудь небедокурят.

Первое требование нормативных документов остановить любым возможным способом . Это уже если нет способа остановить , то только потом пропустить на перегон , направить в вагоны . В данном случае никаких других возможностей как только предусмотренных технологией и не было . Чисто теоретически состав при скорости 60 км/ч мог не завалиться на стрелках , не снести никого на переезде и где-то в зависимости от профиля остановиться , или прикатиться назад на станцию , но это же нужно быть совсем отмороженным чтобы взамен всего этого не выбрать съезд в чистое поле при существенно меньшей скорости . ДНЦ вообще ничего не выбирала , а только мычала по телефону . Ну да вполне вероятно , что все было опосля .

bimbom62 добавил 19.05.2018 в 12:52
А они уже давно включены . Иногда шаловливые ручки об этом забывают когда нужно быстро чего-то успеть переставить и при этом принять поезд . )

как вы понимаете НЕ ЕСТЬ ИСТИНА ,которую разъясняют ВЕДОМСТВЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ...сбрасывающая стрелка и охранная стрелка-две разные вещи ...хоть функционально на первый взгляд и выполняющие одну функцию -документально они НЕ В ОДНОЙ ГРУППЕ ...

Алексий 1974 добавил 19.05.2018 в 14:33
старая песня основанная на вашем понимании -не более ...и да-а с чего вы взяли что машинист бы выжил слетев в чистом поле вместе с локом ? опять селедку заворачиваете ? наличие свободного пути на станции , а также другого подъездного пути и НАЛИЧИЕ МАШИНИСТА на локомотиве с вагонами без тормозов ставит применение сбрасывающей стрелки на сброс на самое последнее место в данном случае ПО ДОКУМЕНТАМ РУКОВОДЯЩИМ для ДСП и дежурной ....

Давайте закончим с вами . А то у вас и стрелка не стрелка и 2580 для не пойми кого . Нет и не может быть никаких руководящих документов не соответствующим 2580 с момента ввода его в действие .

есть еще один нюанс -наличие человека на составе без тормозов запускает в действо механизм принятия решения С УЧЕТОМ ЭТОГО ФАКТОРА ....документы этого требуют

Алексий 1974 добавил 19.05.2018 в 14:56
я уже заметил что вы полный НЕУЧ -хотя и с железной дороги ...вы даже банальные определения прочитать ленитесь ...наверное их в документы вводят для марания бумаги ...и врать перестаньте про стрелки которые у меня не стрелки -наверное ПТЭ это туалетная бумага с набором букв

Думаю, что это утверждение - не более, чем глупость, из той же серии, что "не более одного маршрута на станции одновременно"...

Николай Николаевич добавил 19.05.2018 в 15:06
Это не так - в контексте о предложении включать контроль их охранного положения в маршруты по главному пути. Все определяется топологией путевого развития станции и любая конкретная сбрасывающая стрелка защищает вполне конкретную группу маршрутов.

Николай Николаевич добавил 19.05.2018 в 15:09
Я бы не утверждал столь категорично. Мы же не знаем профиль на прилегающем перегоне, куда мог укатиться неуправляемый состав, если бы его удалось направить на свободный приемо-отправочный путь.