Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 343161)

Вот уж не думаю, что предохранительные тупики до сих пор строят...
Как и не думаю, что при весе поезда 6300 т или более - в предохранительных или улавливающих тупиках есть хоть какой-то смысл...

Сообщение от Алексий 1974 (Сообщение 343246)

наличие свободного пути на станции , а также другого подъездного пути и НАЛИЧИЕ МАШИНИСТА на локомотиве с вагонами без тормозов ставит применение сбрасывающей стрелки на сброс на самое последнее место в данном случае ПО ДОКУМЕНТАМ РУКОВОДЯЩИМ для ДСП и дежурной ....

Сообщение от bimbom62 (Сообщение 343256)

Может быть там где действительно оправдан тупик они уже построены ? На СК жд видел тупик . Горный профиль , при выходе с тоннеля датчик скорости . Если скорость больше допустимой автоматом стр переводится в тупик . Длину тупика не знаю , но видно что он не короткий и идет в подъем . Ну там местность такая , что если не в тупик то месяц розгребать придется - не подъехать не подойти к пути .

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 343253)

Думаю, что это утверждение - не более, чем глупость, из той же серии, что "не более одного маршрута на станции одновременно"...

Николай Николаевич добавил 19.05.2018 в 15:06


Это не так - в контексте о предложении включать контроль их охранного положения в маршруты по главному пути. Все определяется топологией путевого развития станции и любая конкретная сбрасывающая стрелка защищает вполне конкретную группу маршрутов.

Николай Николаевич добавил 19.05.2018 в 15:09


Я бы не утверждал столь категорично. Мы же не знаем профиль на прилегающем перегоне, куда мог укатиться неуправляемый состав, если бы его удалось направить на свободный приемо-отправочный путь.

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 343257)

Думаю, что с этим утверждением можно согласиться.
С оговоркой - если в противоположной горловине и на прилегающем перегоне благоприятный профиль, т.е. подъем..

Сообщение от Алексий 1974 (Сообщение 343260)

как всегда дъявол кроется в деталях ...документ -это общая база ,но в каждом конкретном месте при наборе разных составляющих происходящего в техническом просчете только можно узнать верное решение ИМЕННО ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТИХ ФАКТОРОВ ...разве это присутствует заранее ?

Сообщение от Алексий 1974 (Сообщение 343250)

я уже заметил что вы полный НЕУЧ -хотя и с железной дороги ...вы даже банальные определения прочитать ленитесь ...наверное их в документы вводят для марания бумаги ...и врать перестаньте про стрелки которые у меня не стрелки -наверное ПТЭ это туалетная бумага с набором букв

Сообщение от bimbom62 (Сообщение 343262)

Вы не злитесь , а в терминах разберитесь . ...Охранная стрелка – стрелка, устанавливаемая при приготовлении маршрута для приема или отправления поезда в положение, исключающее возможность выхода на этот приготовленный маршрут другого поезда, маневрового состава или локомотива... В определенных случаях ( как у нас на станции например ) эта стрелка может быть и сбрасывающей . Охранная она не потому что просто стрелка , а потому что служит для охраны маршрута .

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 343261)

Поэтому мое убежденное мнение заключается в следующем: автоматика (в данном случае - автовозврат сбрасывающей стрелки в положение на "сброс") должно работать в том случае, если в соответствующий момент времени не осуществляется управление станцией от ДСП или от ДНЦ (при ДЦ). Включая "отвлеклась", "вышла" и т.д., и т.п.
Если же ДСП (ДНЦ) находится "при управлении станцией" - то и решение должен принимать человек, исходя из конкретики в данное время в данном месте. И загонять этого человека в единственное, кем-то или чем-то заранее определенное, решение - не есть правильно!

Сообщение от Алексий 1974 (Сообщение 343263)

расскажите это пункту ПТЭ -там подчеркнуто -я выкладывал ...неподскажете почему оба типа стрелки указаны ? :oiE:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 343261)

Поэтому мое убежденное мнение заключается в следующем: автоматика (в данном случае - автовозврат сбрасывающей стрелки в положение на "сброс") должно работать в том случае, если в соответствующий момент времени не осуществляется управление станцией от ДСП или от ДНЦ (при ДЦ). Включая "отвлеклась", "вышла" и т.д., и т.п.
Если же ДСП (ДНЦ) находится "при управлении станцией" - то и решение должен принимать человек, исходя из конкретики в данное время в данном месте. И загонять этого человека в единственное, кем-то или чем-то заранее определенное, решение - не есть правильно!

Сообщение от Алексий 1974 (Сообщение 343263)

bimbom62 -ваша беда в рассуждениях на уровне вашего желания , а документ четко говорит ЧТО ЭТО ДВЕ РАЗНЫЕ КАТЕГОРИИ УСТРОЙСТВ ,ХОТЯ И ЗАЩИТНЫХ ...пункт ПТЭ -подчеркнуто

Сообщение от bimbom62 (Сообщение 343266)

Ну что вы . Сто раз нажмет отвлеклась , а потом забудет или надоест и приплыли . Никто ДСП никуда не загоняет . Перегон 2 км с 20 тыс уклоном . Никакого правильного решения кроме как сбросить даже компьютер не успеет придумать . Это нормально , что никто не надеется на сверх сообразительность ДСП , которая понятия не имеет что и как происходит с поездом без тормозов . Тут скорее наоборот нужно что-то делать чтобы в следующий раз ДСП не смогла эту стрелку перевести . Хотя если они сумели ПАБ обмануть , то тут только если руки рубить .

Сообщение от bimbom62 (Сообщение 343266)

Ну что вы . Сто раз нажмет отвлеклась , а потом забудет или надоест и приплыли . Никто ДСП никуда не загоняет . Перегон 2 км с 20 тыс уклоном . Никакого правильного решения кроме как сбросить даже компьютер не успеет придумать . Это нормально , что никто не надеется на сверх сообразительность ДСП , которая понятия не имеет что и как происходит с поездом без тормозов . Тут скорее наоборот нужно что-то делать чтобы в следующий раз ДСП не смогла эту стрелку перевести . Хотя если они сумели ПАБ обмануть , то тут только если руки рубить .

bimbom62 добавил 19.05.2018 в 16:10


Нет . Этот документ показывает , что не всякая сбрасывающая стрелка есть охранная . Бывает и просто сбрасывающая . :)

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 343265)

Про "тип" стрелки - в контексте разговора - говорить не совсем корректно.
Если всерьез, то говорить нужно не про "охранную" стрелку, а про "охранное положение" стрелки. Любой - хоть обычной, хоть сбрасывающей, любая из них может быть охранной.
Но сбрасывающая стрелка при этом конструктивно выполнена так, что в одном положении она всегда может быть только охранной.

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 343269)

ПАБ-то тут причем? Нет там никакой ПАБ! И перегона - тоже нет!:sm496:
Но мы должны понимать - работая за аппаратом управления, занимаясь установкой маршрута - неважно, для каких целей - ДСП имеет право выводить охранные (в том числе - сбрасывающие) стрелки из охранного положения в ходовое.

Сообщение от Алексий 1974 (Сообщение 343270)

так в ПТЭ и доводится что конструктивно разные ...иначе не разделяли бы в документе ...

Сообщение от bimbom62 (Сообщение 343273)

Вроде выше писали что ПАБ ? ... Конечно имеет право - это же ее работа . А вот для аварийных ситуаций есть 2580 . Выполнять его требования это тоже ее работа . По уму сейчас бы со всеми ДСП занятия провести , особенно на станциях между перегонами с уклонами . Ведь подавляющее большинство понятия не имеет куда и какой уклон , за сколько по времени в зависимости от скорости может пролететь поезд , есть ли кривые на перегоне и т.п.

Сообщение от bimbom62 (Сообщение 343273)

Вроде выше писали что ПАБ ?

Сообщение от Алексий 1974 (Сообщение 343275)

стесняюсь спросить , а где вы увидели приоритет в 2580 каким устройством из кучи имеющихся -перечисленных в этом самом документе -она должна воспользоваться ?

Сообщение от Алексий 1974 (Сообщение 343275)

дурку включили ?