Да дело не в том, кто где работает! Просто хочется понять: ШЧР- это что-то вроде ПМС? Не растянутся ли слишком ШЧЭ, не потеряется ли управляемость? Я очень плохо представляю, как ШЧ из Бологое сможет управлять работниками в Васильевском Мхе! И куча остальных вопросов, в том числе и о хозяйственной деятельности, прибыли и т.д.

Н.Н. а ВЫ себя к какой категории относите...

Я - за разделение на ремонт и эксплуатацию!
Убежденно - как человек, 16 лет проработавший в должности зам. ШЧ и ШЧ.
И по сегодняшнему моему функционалу - я могу вообще не заморачиваться на эту тему.

Речь не о обсуждении настоящего и будущего благополучия "авторов" но если не лукавить-им таки поставлена задача решить вопрос повышения экономической эффективности работы хозяйства, вот они ТОЛЬКО её и решают, по крайней мере на всех 73х стр этой темы вижу только это. А нам интересен предполагаемый конечный результат и по остальным, уже озвученным мною вопросам.

В самом грубом приближении - да, ШЧР - это "что-то вроде ПМС".
Я работал ШЧ при протяженности дистанции, равной протяженности отделения дороги - не просто, но и не смертельно.
Прибыль в ШЧ (и вообще в инфраструктуре) - это то, чего на свете "вообще не может быть". И не надо на эту тему заморачиваться. Нам бы с расходами разобраться...

Николай Николаевич добавил 02.11.2013 в 23:22
Безусловно - речь о повышении эффективности работы хозяйства. Иными словами - как обеспечить работу существенно меньшим количеством работающих.

Да ясно, что повышение эффективности-это гос. политика и без этого не обойтись, но основа работы ЩЧЭ-это выполнения ГТП, а ШН, ШНС уже сейчас сделали заложниками фиктивного выполнения графиков и многочисленных бумажных работ, усадили за компы с их "планированием" и отчетностью, работа ШЧЭ особо летом практически наполовину-лишь отписки типа выполненных проверок и регулировок Раз подошли к черте, то надо срочно менять и кардинально саму идеологию текущего содержания устройств, но это "авторам" не выгодно видеть и брать ответственность за такие решения.

Вот разделение на ремонт и эксплуатацию - и есть это то самое изменение идеологии текущего содержания.
Если кто-то может предложить что-то третье - на здоровье, можно обсудить. Только нет этого "третьего"...

Тут не обойтись без широкого внедрения малообслуживаемых устройств. Я не конструктор, у меня нет на механизмы способностей, но понять не могу: неужели нельзя придумать электроприводы, которые обеспечат надежное и стабильное прилегание остряка и это не надо было бы проверять каждую неделю? Закрутки все эти, гайки, которые раскручиваются! Допотопность какая-то!

Есть такие привода - только не у нас.
Наш кружок "Умелые руки" имени господина Е.Ю.Минакова такое сделать не может...

Выход ш, п, э из состава оао "ржд", создание ооо "Инфраструктура", которое на договорной основе будет содержать жд инфраструктуру.

Luke добавил 03.11.2013 в 10:35
Потому что у них нет мотивации

Luke добавил 03.11.2013 в 10:40
На самом деле есть. И её даже можно посчитать: прибыль ОАО "РЖД" минус гипотетическая прибыль ОАО "РЖД" без устройств СЦБ равно прибыль, которую приносят СЦБисты

Мне нравится! Только это будет монополия, которая будет постоянно задирать стоимость своего обслуживания, а это не есть хорошо! Нужна конкуренция.

Много ж.д. структур пропадет, кто сними работать будет-дороговато. Шо не посмотришь, обслуживание, инструменты, приборы, материалы, техника и др. дороже себестоимости минимум в несколько раз.

Тоже считаю, что вредно внедрять и распространять мнение, что СЦБ не приносит прибыли. Это в нынешнем мире одно из основных операционных понятий. Нет прибыли - значит это не нужно. А посчитать (пусть даже гипотетическую) прибыль касаемо устройств СЦБ не сложно, причем множеством способов. В проектных институтах это обычное дело - технико-экономическое обоснование. Заказывайте (в нашем институте:oiE:) ТЭО под действующие устройства СЦБ, под внедряемые. Продвигайте мысль об огромной экономической выгоде систем СЦБ и будет нам щастье. А то я уже сам начал сомневаться в нужности этой СЦБ.

Вот некоторые преимущества создания ооо "инфраструктура".
Использование самых передовых технологий обслуживания (не нужно покупать уазики, тойота хилюкс ведь лучше, не нужен нил-сцб, за такие деньги можно скомплектовать ого-го какой инструмент! не нужно красить устройства 3 раза в год, есть технологии позволяющие это делать 1 раз в пять лет, и выглядят на порядок лучше - ну это так, на житейском уровне). Хозяин будет напрямую заинтересован внедрять инновации, от этого напрямую будет зависеть размер зп его и его людей. Уверен, не обслуживаемый привод появится через год-полтора. Хозяин наймет японскую конторку и они разработают, пройдут у нас сертификацию и испытания. А через пять лет можно и от кабелей уйти. Разработать единый измерительный прибор, который заменит все ныне действующие, да много чего. Но к сожалению, коллеги, в том, о чем я написал выше, не заинтересован ни один работник хозяйства инфраструктуры, от ШЦМ до ЦДИ, получку то и так все получают. Присутствуй мотивация в труде работников инфраструктуры, затраты на её содержание можно было бы сократить в 2-3 раза.

Это всё будет при условии, если генеральным директором такого ООО будет сцбист, а не коммерсант. Если коммерсант-то будет всё то же самое, даже хуже.