Есть сомнения по необходимости обязательного внесения и утверждения всеми причастными (вплоть до Н, станция 1-го класса) изменений в однониточном плане станции.
http://morepic.ru/thumbs/20180121093529_2803.jpg
http://morepic.ru/thumbs/20180121093538_9171.jpg
http://morepic.ru/thumbs/20180121093655_2979.jpg
К примеру: на МПЦ стр№1 нормальное положение по прямому, стр№2 нормальное положение по ответвлению.
У меня МКУ стр№116, сейчас нормальное положение её по прямому, надо изменить на ответвление. Надо ли и как правильно перерисовать обозначение стр№116 на однонитке?

канэшна нада:
[IMG]http://morepic.ru/images/lkl_4044.png[/IMG]

Александр добавил 21.01.2018 в 09:53
А у Вас первый путь главным не считается? Иначе стрелка должна вести на него.

Для пассажирских открыт только 3-й путь, вот этим ДС и аргументирует

Нормальным положением для стрелок является:
....
....
....
всех остальных на главных железнодорожных путях перегонов и железнодорожных станций, за исключением стрелок, ведущих в предохранительные и улавливающие тупики, - направление по соответствующим главным железнодорожным путям;

....

Стрелки МКУ - централизованными не являются.
Централизованные стрелки "начинались" с механической централизации - когда стрелки стали переводить из одного "центрального" поста.

Да я уже нашел: ПТЭ Глава 2, Основные определения.:sm496:

Для объектов, финансируемых за счет РЖД есть такое - "788р от 28.04.2016 - Порядок разработки, согласования и утверждения П и Р на строительство и реконструкцию объектов в ОАО РЖД".
А чем определяется такой же порядок при финансировании не за счет РЖД?

А можно его выложить?

градостроительный кодекс, ваша с заказчиком фантазия -ТЗ и соответствие нормативке.

Спасибо. Я прощелкал, похоже.

Причем еще смотря какой нормативке. Минтранс, местные корпоративные инструкции - у разных предприятий набор может отличаться. Так чта уточнять надо

Уважаемые коллеги, если у кого-то есть соответствующий опыт: как себя показывает "в бою" новая схема увязки с РПБ из МРЦН-10 А.5? (которая на 2х ПЛ3У вместо КШ, 1НМ-240 в качестве ПОР и т.п.)
Стоит внедрять, или пока не торопиться?

(В схеме, кстати, есть классический косяк с типом реле ПЛзУ вместо ПЛ3У).

Однозначно лучше повременить (не факт, что ГТСС завтра не изменит схему). В ЭЦ-12-13 альбом 3 включен еще один вариант схемы РПБ на ПЛ3У, имеющий существенные отличия от схемы МРЦН-10. Посмотрите на предмет отличий (на сайте альбом есть).
Если все-таки внедрять релейную РПБ, то лучше по ЭЦ-12-13 (доверия ему больше, гораздо меньше ляпов и наборных ошибок). Или что-нибудь из МПБ с релейно-контактной увязкой (разрешенные альбомы в распоряжении ЦДИ, альбомы доступны на сайте Промэлектроники после регистрации).