И в этой части ничего не изменилось.

http://imgdepo.com/id/i9146070

Сие "чудо" не читали?

Попытаюсь уточнить.

Имеется КТПО - комплектная трансформаторная подстанция однофазная. Осуществляет основное питание (или резервное) питание сигнальной точки на перегоне.

Электротяга на постоянном токе. Двухсторонняя АБ.

Я сам ни грамма не СЦБист, - энергетик, да. Вдруг возник вопрос: почему вдруг в противоречие с рис. 3.4 инструкции ЦЭ-191 на питающей точке наблюдается два разных контура - ВН и НН.

Действующие знакомые СЦБисты не смогли дать ссылку на тот документ, что позволил изменить требования инструкции (даже не 191-й, а той, советской, как её там?). Видимо, это конкретные РУ. Старые работники помнят, что разделение контуров прошло на их памяти, но прячутся за склероз.

А уж про заземление КЯ и его нормы пока информации не имею.

Ай нид хелп... Обратите внимание на адрес вопиющего в пустыне...

З.Ы. ВЛ СЦБ идут по опорам контактной сети.

Рома Дрозд, а есть ЭЧевская инструкция по заземлению ОМиков, без "привязки" к контактной сети?
Или кроме СЦБиных РУ-90 ничего нет?

И, кстати, низковольтное заземление ЦЭ-191 не противоречит. Оно там просто не упоминается.
А под номером 9 на рис 3.4 не РШ, а КЯ или НВШ

Честно говоря, и про РУ-90 пока у нас, несчастных энергетиков, мало кто знает. Точнее, никто.

http://s018.radikal.ru/i524/1604/37/e28cccaddb31.jpg

Фактически под цифрой 9 в моём случае фигурирует КЯ на той же опоре, что и КТПО (и, собственно, является её частью). Внутре у него АВМ или плавкие. Всё.

А вот зачем КЯ этот самый заземлён на свой отдельный контур, никто пока не сказал.

Чтобы задать вопрос начальству, на уровне Ш и Э, мне требуется знать ответ.

При воздушной линии связи в данном КЯ размещались также разрядники линейных цепей АБ. Их количество обычно 10-12 шт

Я не совсем чотко выражаюсь.

Начну сначала.
Имеется участок двухсторонней АБ при электротяге постоянного тока.

Сигнальные точки запитаны от воздушных линий 6 кВ (ДЦ и ПЭ), проложенных по опорам контактной сети.

В нарушение пункта 3.11инструкции по заземлению устройств электроснабжения на электрифицированных железных дорогах, я вижу какой-то левый низковольтный контур заземления, коего на схеме нету.

Вероятно, его введение было обусловлено неким документом Ш.

Если это РУ-90, пожалуйста, скиньте бедному латышу.

Рома Дрозд, РУ-90
http://scbist.com/scb/uploaded/1_1390617719.zip

Начал читать. Уже есть вопросы. Так например у нас на ДПР - КТПО подъёмно-опускного типа, нет КЯ как там нарисовано, а есть НВШ, имеющий связь с рамой КТПО и следовательно с рельсом. Т.е. все ошибки КБ-18 с последующими дополнениями повторяются.

Александр,
Спасибо за РУ. Переконвертил в Djvu:
http://scbist.com/scb/uploaded/132640_1460218196.djvu

.

Как правило прямое попадание молнии случается довольно редко и от него защитится крайне сложно (против лом нет приёма, если ...).
Другое дело вторичное влияние, через индуцированное поле. Также следует заметить каскадное построение защиты в том виде как она делается невозможно (как это странно звучит, всегда строили теорию именно так, а тут всё наоборот)! Всё очень просто, защита как правило выстраивается из понятия протекания токов, но почему-то никто не хочет рассматривать потенциалы, которые распространяются не зависимо от наших приборов защиты на все элементы схемы, весь вопрос заключается где более тонко.
И ещё стандартный грозовой импульс действует микросекунды и индуцированная энергия не настолько велика, чтобы наделать массу неприятностей, но этот импульс служит спусковым крючком, для образования путей имеющихся энергий в наших устройствах как ЖАТ, так энергий контактной сети и сетей питания.
И ещё меня всегда восхищают рассуждения по вопросу заземления, когда "Земля" выступает в роли большой "Чёрной дыры", куда энергия уходит мгновенно и безвозвратно (модель канализации в большом доме).

Поэтому и убрали разрядники из РЦ?

В последнее время как-то все зациклились на установке приборов защиты, пытаются установить куда надо и не надо! А ведь есть более интересные моменты защиты (и что самое интересное не требующие никаких затрат). Исходя из своей потенциальной теории проникновения грозового импульса в схемы ЖАТ, могу сказать, что многое зависит от правильности укладки монтажа. Например, в один жгут следует собирать провода, которые при грозовом разряде будут иметь примерно равные потенциалы, таким образом не будет пробоя изоляции между проводами. Далее, при монтаже необходимо учитывать ёмкость монтажа, как между проводами, так между корпусом (помните время грозового разряда микросекунды с крутыми фронтами, т.е. ёмкостное сопротивление при этом очень маленькое). Не забывайте, что кроме токов проводимости существуют токи смещения.
При разводке печатной платы САПРы учитывают ёмкости дорожек печатного монтажа, а также их взаимное влияние! Такой же подход должен при проектировании релейного шкафа, приборы следует устанавливать не а бы как, а согласно минимальному влиянию работы одних на другие. Одним из критериев может быть минимальная длина провода монтажа.
И так далее ...

У Громова другая теория ...