Да. Табличка или светофор - разницы нет.
Потому что по плавающим БУ не может ехать "чужой" локомотив, без карты. И там то кресты, то ещё что. Ну их фтопку. Не надо портить аб этой фигнёй.
Дорастёт, станет нормальной и жизнеспособной - тогда и объединять. АЛСО ведь до сих пор "не АБ". Всему своё время.
Потому что, как до этого заметил товарищ sunserone, короткий перегон - это не аб, а увязка между станциями.

система с плавающим участком более продвинутая в плане гибкости интервального регулирования ?

p.s честно говоря запутался в чем суть проблемы ? в четком определении что есть что и стоит ли это визуально выделять для машиниста участки контроля или визуализация уже нечто архаичное и по инерции передаваемое дальше ? :net:

Алексий 1974 добавил 24.10.2017 в 12:24
а если станции на автомате ? плавно перетекаем в АБ ?
p.s -а почему АЛСО не АБ ? извиняюсь за тупость -сужу по старым определения что есть АБ ...

Есть смысл вообще отказаться от этих упрощённо-объединённых понятий (ПАБ, АБ, АЛСО и пр.).
И перейти к названиям указанных в ТР по которым исполняются проекты.
Автоблокировка с ТРЦ и централизованным размещением оборудования. АБТЦ-2000.
Однопутная кодовая блокировка переменного тока 25 и 50 Гц с электротягой. АБ-1-К-25-50-ЭТ-82.
Релейная полуавтоматическая блокировка. ТМ-33.
Маршрутно-контрольные устройства. Система лауреата Сталинской премии Е.Е. Наталевича.
Система автоблокировки №509.
Двухочковая полуавтоматическая блокировка.

Нет. Например, погасший станционный светофор - запрещающий.
Много мелочей. На перегоне решения принимает машинист, на станции - ДСП, ДНЦ.
АБ, только в ПТЭ она упоминается отдельно. Будем считать её "нестандартная аб", как-то так. Но надо объединять её с АБ.

Вот знаешь что ты одной своей репликой сейчас натворил? Попрал многолетнюю традицию гармоничных и нелогичных аббревиатур, над которыми переводчики рыдают (от эстетического удовольствия, надо полагать). Вот как расшифровать те же божественные буквосочетания АЛСО, АЛС-ЕН?
Гори-гори ясно.

Ну при чем нут никому не ведомые и не имеющие никакого правового статуса ТР?
Эти сокращения - они же не столько для СЦБистов, сколько для движенцев и локомотивщиков, поскольку именно они пользуются этими системами и устройствами.

Николай Николаевич добавил 24.10.2017 в 13:36
Это время пришло еще позавчера - только мы его ухитрились не заметить. Теперь - догоняем.
Обратно - уже не вернуть, поскольку в таком регулировании движения поездов есть потребность.
О какие-то "особые" правила пора прописывать как раз для "чужих" локомотивов, без КЛУБа/БЛОКа, электронной карты и спутниковой навигации.

Николай Николаевич добавил 24.10.2017 в 13:38
Нет такого понятия - "увязка между станциями", схемные решения - это не система управления движением поездов.

Николай Николаевич добавил 24.10.2017 в 13:40
Да. За счет разной длины блок-участков за хвостом поезда по мере удаления от этого хвоста и соответственно по мере увеличения допустимой скорости проследования.

Николай Николаевич добавил 24.10.2017 в 13:43
Суть проблемы - в исторически сложившейся путанице в определении системы сигнализации выходных светофоров при отправлении на перегон, оборудованный устройствами АЛС без проходных светофоров. Различные попытки урегулировать проблему пока получаются "по Черномырдину" - "хотели как лучше, получилось как всегда" (с).

Николай Николаевич добавил 24.10.2017 в 13:46
И здесь тоже есть "историческая недосказанность". Нигде четко не сказано, что система ЭЦ при безостановочном пропуске поездов реализует встроенную функцию автоблокировки, что участки от входного до маршрутного, от маршрутного до выходного и от выходного до любого следующего светофора - это блок-участки. Отсюда - путаница в понятиях "сквозной пропуск", безостановочный пропуск", по каким путям можно, по каким - нельзя, какая при этом сигнализация и т.д.

Это я хотел сказать, что надо уравнять в правах "нулевые" перегоны, когда входные в створе, и перегоны с одним бу.
Для АЛСО - да, пропустили. Для подвижных - ещё не наступило.
Здесь как раз тот вариант, когда лучше опоздать, чем поспешить.

Нет, не так...
Поскольку я не знаю, кем Вы работаете - возможно, Вы и можете ждать "чего-то там потом, когда-нибудь".

Но мы - ждать уже не можем, и МЦК тому пример, и олимпийские объекты в Сочи - тоже, и пригородные зоны Москвы - не "еще", а "уже".
Ну и ВСМ - в этот же ряд.

Николай Николаевич, там другие алгоритмы движения, и зачем в инструкцию по движению при аб вносить следующие фразы: при такой-то блокировке это означает это, а при подвижной - означает то.
Читать же невозможно будет.
Чем Вас не устраивает обособленность в инструкциях этой "АБ"? В кавычках, потому что на данный момент эта система под термин АБ не подходит.
Пусть пока будет отдельным пунктом.

Когда дадите определение АБ?

В 1927 году вроде бы исчерпывающий ответ дали. Не?

ПТЭ и ИСИ и ИДП - на мой взгляд - должны содержать самые общие и универсальные требования, не скатываясь до конкретизации отдельных деталей. Соответственно, написаны "правильным" языком, чтобы не порождать тупиковых ситуаций.

О чём речь?

Пост #130 в этой теме.

Тут я уже ничего не понимаю. О чём речь ведём в этой теме?
На посошок напомню об умных людях.

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
КОМИТЕТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ
ТЕРМИНОЛОГИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ, ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ СТРЕЛОК, СИГНАЛОВ И БЛОКИРОВКИ. 1952г.

АВТОМАТИЧЕСКАЯ БЛОКИРОВКА. Автоблокировка. Перегонная блокировка, при которой проверка состояния блок-участка и изменение показаний светофоров происходит автоматически в результате воздействия самих движущихся поездов на сигнальные устройства.

ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКАЯ БЛОКИРОВКА. Перегонная блокировка, при которой изменение показаний светофоров или семафоров и подача сигналов о следовании поездов производится частично обслуживающими блокировку работниками, частично же автоматически под воздействием движущихся поездов.