Понимаю. Ресурса у тебя не было, а начальника небось смотрело на это отрицательно.

Вы хотите сказать, что то, что возможно сделать с мостами/тоннелями/т.п. - невозможно сделать с устройствами СЦБ?
Я так - не думаю!!!

Обилие ТМП порядку не способствует, в то же время второе начало термодинамики повествует несколько об ином: об'яснил динамические процессы энтропией, в том числе и обилие алгоритмов.

tyubik добавил 24.05.2017 в 21:49
Вижу, что не понял: причину искали в следствиях.

tyubik добавил 24.05.2017 в 21:59
Смысл второго начала термодинамики в том, что камушек, обладая конечной потенциальной энергией, в гору сам никогда не закатится. Аллегория ясна?

Необходимо было использовать дедуктивный метод мышления, а не индуктивный.

Валерий, верно понимаю, что твоя маленькая "мстя" зиждется в том числе и на фазоразностной модуляции вместо озвученной частотной?

tyubik добавил 24.05.2017 в 22:26
Захочешь побеседовать про инверсный код - дай знать.

tyubik добавил 24.05.2017 в 22:33
Чуточку не так: задача была аналогичной известной, когда выяснялось количество чайных ложек сахарного песку на чашку чая не из необходимости, а из-за привычки.

tyubik, мы об этом гоаорили.

Закончу посыл:
- Каким бы гигантским об'емом знаний (в том числе и "ненужных") ни обладал, любой инженер качественно выполняет свою работу в рамках вменённых обязанностей, из соображений уважения и профессиональной этики не вмешиваясь в сферу деятельности коллег.

tyubik добавил 25.05.2017 в 07:54
И немного диалектики:
- Обозначить знания как "ненужные" в состоянии только обладающие на сколь угодно малую величину превосходящую таковые.

так ведь атомная структура жб конструкции и микроэлектронного чипа разные. Очевидно, что надежность первого выше надежности второго. Причем современные научные изыскания позволяют сделать надежность чипа на уровне надежности жб конструкции и тут два варианта почему это не делают:
1. слишком дорого (цель не оправдывает средства)
2. если сделать супернадежный чип, то как производитель чипов будет зарабатывать деньги, если его продукция ломаться не будет?
я думаю, ответ на этот вопрос в современной экономической ситуации не интересен никому

А я думаю, что, кроме СЦБ, сложно найти структуру, в которой столь уничижительно относятся к надежности на стадии разработки продукции и проектирования объектов...

Аналогия довольно странная, учитывая, что искусственные сооружения, в отличии от устройств АТ, всё-таки относительно статичны, и самое главное: не несут управляющей функции.

tyubik добавил 25.05.2017 в 08:45
Есть ли случаи опровержения заявленной разработчиком надежности в ходе эксплуатации?

Я видел расчеты искусственных сооружений - я в них ничего не понимаю, но я их видел...
В ЖАТ - ничего подобного и близко нет!

Николай Николаевич добавил 25.05.2017 в 08:55
Так нечего "опровергать" - нет таких показателей...
И никто никогда их для ЖАТ не считал и считать не умеет - ни на стадии разработки, ни в процессе проектирования.
Для отдельных "пуговиц" - такие показатели есть, взятые с потолка, смешные, никак не бьющиеся с действительностью, поэтому - как показатели - абсолютно не работающие.
Для "пальто в целом" - нет.

Чем больше я знаю - тем меньше я знаю. Машинописный экземпляр ДБ, исполненный шрифтом Team News Roman 14 для любой системы ЖАТ, не во всякий багажник легкового автомобиля поместится.

Да, только про надежность работы там ни слова...
Я имею в виду, о надежности системы в целом - с путевыми перемычками, светофорными лампочками, кабельными жилками и т.д. и т.п.

Было бы странным иное, учитывая, что термин "надежность работы" выдуман несколько минут назад.
Надёжность - свойство сохранности параметров системы в заданных диапазонах;
Работа - результат действия силы.

tyubik добавил 25.05.2017 в 09:13
Об'ективности ради надёжность ИССО следует коррелировать с сезонной активностью клещей, могущих впиться в собаку, охраняющую мост. Тут тоже рамки разумного имеются.

tyubik добавил 25.05.2017 в 09:17
Вить, мне немедленно отправляться штангу подымать?

Вот такое жонглирование терминологией...