Короткое было на пути(предположительно подвижной состав),эта РЦ первая с пути,но загоралась и следующая. В общем загорались как минимум 2РЦ. Стык с пластмассовыми накладками,торцевая изоляция в норме.

Загорались - по причине насыщения магнитопровода и, соответственно, снижения коэффициента трансформации.
Что совершенно не удивительно, так как к.з. в контактной сети происходят регулярно.
Единственная защита от этого эффекта - замена ДТ - 500 на ДТ - 1000 или на ДТ - 1500.

ШИМ должна дать самый тонкий способ регулировки. А характеристика яркости от тока по идее практически вертикальная. Хотя я этим не занимался уже много лет, может сейчас есть светодиоды с линейной характеристикой?

К сожалению эту версию оппоненты не поддержали. Сделан следующий вывод:ваши рельсовые цепи даже при коротких замыканиях контактной сети должны работать нормально.

Бывалый СЦБист добавил 13.01.2017 в 22:57
К сожалению эту версию оппоненты не поддержали. Сделан следующий вывод:ваши рельсовые цепи даже при коротких замыканиях контактной сети должны работать нормально.

На светодиодных пультах есть регулятор яркости свечения красных светодиодов, так что там все прекрасно видно, если уж Luke не верит.
Вопрос перешел почему-то в другую плоскость.
Питание МУ воткнул от розетки через на трансформатор на 110 В когда стало темно. Яркость упала (ну пусть будет в 2 раза). С того места где в темноте он светил как яркое пятно (около 300 м) циферка стала отчетливо видна.
В паспорте написано, что режим "ночь" для такого МУ -110 В. Стойка ПР-ЭЦК не обеспечивает переключение режима день/ночь для питания МУ (интересно, а где нибудь это предусмотрели когда светодиодные МУ массово пошли?). Вариант сделать такой режим в стойке есть. (дополнительное реле ДН АПШ-24 в стойке и свободная клемма 110 В на силовом трансформаторе). Но стоит ли овчинка выделки? Поэтому и спросил.
В 2006-08? годах (не помню точно) в АСИ была статья об этом, кажется технолога Есюнина с ГЖД, насколько помню, он в стойке "элегантно" предлагал пересадить один провод и получался режим ночь 110 В (жаль журнала я того в интернете не нашел).

При чем тут "поддержали - не поддержали" - мы же говорим об эффекте, о технической причине. И о мерах - что нужно сделать, чтобы не было повторов. А не о том, за каким хозяйством отнести отказ.
В чем "оппоненты" правы - нужно менять тип ДТ (или тип РЦ), и тогда действительно, даже при к.з. в контактной сети отказов быть не должно.

Смотря как защита кс построена. Иногда защита вообще кс не отключает (на постоянке).
При мне электричка пережгла провод кс.
Полминуты я смотрел на то, как плавится и ложится на крышу контактный провод, потом поняв, что защита не работает, пошёл к ДСП (ещё полминуты). Потом минуты две мы пытались уговорить энергодиспетчера отключить вручную, но она утверждала, что у неё всё в порядке. Слова, что нам из окна лучше видно, есть кз или нет, её не очень убеждали. Потом она поверила, но отключила сама или всё-таки автоматика - не знаю. Итог - кз продолжалось около 4-5 минут. Не уверен, что ДТ на такое рассчитаны.

Нет, в Вашем случае ДТ "не обязаны"...
Речь все-таки о штатных режимах - и к.з., и срабатывания защиты. А к.з. - это вполне штатный режим.
Но - переход на ТРЦ делает РЦ еще более "независимыми" от режимов работы тягового электроснабжения.
И если "отмотать назад" - сам я не помню, но знаю, что раньше были путевые дросселя ДОМБ, которые, предположительно, работали исключительно на пропуск тягового тока и не участвовали в пропуске сигнального тока РЦ.

кз штатный режим, если отключится за установленное время.
Бывалый СЦБист не указал, уложилась ли защита в установленное время. А если бы она сработала менее, чем за 6 сек, то и лз никто бы не заметил.
Николай Николаевич, Вы, возможно, не заглядывая в инструкции знаете время?

А рельсовые цепи ,две подряд как минимум, заметили бы?(РЦ-25-ДСШ-15-ЭТОО С-93).

РЦ могли заметить. Тут всё зависит от схемы прохождения ОТТ, расположения тяговых подстанций, межпутных перемычек.
На однопутке вероятность лз выше, чем на двухпутке.
Бывалый СЦБист, на Вас наехали из-за перекрытия? Если да, ищите нормативы на отключение кс при кз. Если норматив менее 6сек - то явно не ваша вина.

Время срабатывания защиты при к.з. на ТП измеряется в миллисекундах.
В контексте нашего разговора достаточно принять, что при "плотном" к.з. срабатывание защиты + неуспешное АПВ + АВР должно состояться за время не более 1,3 сек.
И, в принципе, все наши замедления должны это время перекрыть.
Но - время восстановления коэффициента трансформации ДТ при ударном насыщении его магнитопровода не нормировано, и разброс этого времени тоже. И этот процесс, как мне думается, существенно длиннее, чем 1,3 сек.

Если "ударное" - то это всё-таки кратковременное. И направленное в противоположные стороны от разных полуобмоток. Да и индуктивность рельсовой линии и всех ДТ до ТП не даст крутого фронта. Так что чрезмерного насыщения от "удара" не будет.
Здесь скорее всего влияние асимметрии и долгое отключение защиты. При таком значении обратного тягового тока абсолютная разность тока в полуобмотках будет значительной для ДТ, даже если относительная асимметрия будет не выше нормы.

Значит будет подмагничивание из-за асимметрии. Попутно вопрос-ток в полуобмотках будет зависеть в основном от сопротивления нитки РЦ?