" Двое в комнате - я и ...." (с). Шучу, конечно.
По сути утверждения - согласен.
Только это противоречит самому понятию "декларирование", в основе которого лежит понятие "собственные доказательства"...

Если честно, не вижу никаких противоречий. "Собственные доказательства" - мат.выкладки, ОБ итд.итп.

Вот представьте, что кто-то написал ПО для МПЦ. Сделал это для абстрактной станции "макетная", которая состоит из переезда, 20 стрелок и 35 светофоров. Потом проверили это согласно "проверочных таблиц". Вот это и есть собственные доказательства. Но это должен подтвердить независимый ИЦ.

Разговор стремится "пойти по кругу" - мы это уже обсуждали.
Варианты - менять приложения №3 и №4 ТР ТС или менять формулировку в соответствующем ФЗ...

Разговор же сейчас не в том, чтобы менять нормативные документы. А именно в том, чтобы следовать тем документам, которые на данный момент действуют.

Так вроде под сомнение было поставлено использование "собственных" ИЦ? Так они при декларировании как раз и легитимны согласно действующим нормативным документам.

Вас бы лично (как заказчика), такой подход устраивал бы?

Я же писал уже - я не очень понимаю процедуру хоть сертификации, хоть декларирования - применительно к "целой" ЭЦ или МПЦ. По мне - так это объект строительства, подлежащий приемке согласно ТР ТС.
У релейной ЭЦ - нет одного изготовителя (даже если мы говорим только про пост ЭЦ, без "поля"), с этим вроде все соглашаются.
В случае с МПЦ - с учетом того, что комплектующие тоже имеют разных изготовителей - получается то же самое...

Когда у нас не будет единого производителя в плане "постовой ЭЦ/МПЦ", и когда все комплектующие можно будет приобрести на "общих" основания, именно только тогда она и будет приниматься приемке.

Единого изготовителя релейной системы ЭЦ (поста ЭЦ) - нет и никогда не было.
С МПЦ (поста ЭЦ) - все не так очевидно, но, по всей видимости, там тоже примерно так же - разные комплектующие делают различные изготовители. Весь вопрос - кто выступает "системным интегратором"? Подозреваю что это не обязательно разработчик МПЦ или разработчик ПО...
В части приобретения комплектующих - вопрос многосторонний: кто продает и кто приобретает комплектующие, и кто продает и кто приобретает "весь конструктор в целом"?

А есть альтернативные производители "Н-овских" и "РЭЛ-овских" реле? А также блоков для наборной и исполнительной групп? Стативы и пульты, соглашусь, делает еще Брестский ЭТЗ. По мелочи, типа трансформаторов еще можно впринципе купить в другом месте. Основная стоимость как-раз таки и сидит в самих реле.


Вот только это называется "закрытая элементная база". Когда кроме "изготовителя МПЦ", никто не может приобрести данную продукцию.

Пробовал сделать ответ-не получилось.

Вы предлагаете изменить ТР/ТС и имеете такую возможность?
Это надо было 7 лет тому как делать, теперь ТОЛЬКО через ТК-45, и может лет через несколько Ваше предложение и пройдёт....
Сертифицировать , равно как и декларировать такие вещи как МПЦ или нечто аналогичное глупасть собачачья -ИМХО.
Хотя бы из-за их размеров и того, что каждая МПЦ-НЕПОВТОРИМЫЙ экземпляр. То есть НЕСЕРИЙНЫЙ.
А по сему надоть :
1. Определить те составные части ( говорим про МПЦ) , влияющие на безопасность (по последствиям), с учётом вероятностей их отказов и рисков этих оказов. То есть как было ранее с реле-по принципу "Лего".
2. Сертифицировать эти узлы.
3. Декларировать ПО ДЛЯ КАЖДОГО ОБЪЕКТА - это не сложно, если принимать за результаты испытаний приёмочные (ТР/ТС допускает такую хрень).
4. можете придумать сами...

Успехов!
Меня до пятницы не будет.

ТР ТС (003-й и половина 002-го) - как нормативные документы - написаны отвратительно, прежде всего - идеологически, и рано или поздно их придется полностью переделывать...

Весь вопрос в том, что если кубики от конструктора по отдельности соответствуют требованиям, то означает ли это, что этим требованиям будет соответствовать вся, собранная из них, конструкция..

Вся идеология системы сертификации - в этом!
Пример - мосты, тоннели, верхнее строение пути и т.п.
Сертифицироваться или декларироваться должно ВСЁ, что выпускается изготовителем продукции на рынок (речь, естественно, о продукции для ж/д, поскольку ж/д является опасным производственным объектом).

Причем тут мосты... Ок, например, отдельно испытанный ОК на климатику успешно пройдет испытания и получит сертификат, но это не значит, что он успешно себя будет вести в запертом шкафу, в котором ещё 10 таких же ОК. Уже не говоря про ЭМС и все остальное...
Отсюда напрашивается, что подвергаться воздействиям должна вся система (с учетом категорий размещения оборудования).

Абрамов..ИЧ добавил 25.03.2019 в 20:57
Почему-то вспомнилось))
http://morepic.ru/images/1fc4eb420c37106c8ac1_5931.jpg