Это невозможно в принципе!
Представленные на сертификацию опытные образцы должны быть испытаны до полного исчерпания заявленного ресурса - как Вы себе это представляете применительно к такому объекту, как ЭЦ/МПЦ?

Я так понимаю главная задача подобной сертификации - проверить на безопасность ПО, которое ваяется для каждой конкретной станции. А ведь заметьте, проекты релейных ЭЦ для каждой конкретной станции никто не проверяет! Схемы то типовые, но ведь набираются то они конкретно по объекту, и, соответственно, возникают ошибки, которые могут привести к катастрофе. Получается - двойные стандарты... Вспомним переезд на станции Пери - работал исправно, а потом и вылезла проектная ошибочка. Пусконаладка не способна выявить всех косяков, что ЭЦ, что МПЦ, особенно с последними тенденциями "главное пустить, а там эксплуатация разберется".

То, о чем Вы пишете - это не из темы про сертификацию...
Сертификация - это подтверждение соответствия продукции, поставляемой в обращение, т.е. на рынок, продукции, у которой есть изготовитель, который и отвечает за соответствие продукции требованиям безопасности.
У МПЦ и у релейной ЭЦ - нет изготовителя, каждая станция - это объект строительства, объект индивидуальный как при проектировании, так и при строительстве.
Возьмем релейную ЭЦ. Теоретически, наверное можно как-то "сертифицировать" весь альбом, условно - все 6 альбомов МРЦ-13, поскольку в них практически полный набор всех возможных технических решений. И что даст такой "сертификат" - ровным счетом ничего, поскольку на конкретном объекте (станции) будет конкретный проектировщик со своим набором любимых тараканов в голове, и конкретный строитель - тоже со своими тараканами. И к результату деятельности проектировщика и строителя "сертификат на альбом ЭЦ" никакого отношения иметь не может и не будет.
Все то же самое уместно и при рассуждениях о "сертификации" любой системы "МПЦ в целом" - хоть в части железа, хоть в части ПО!

Ну и я не согласен, с утверждением о том, что пусконаладка не позволяет выявить все косяки! Тут весь вопрос - в квалификации пусконаладчиков!
К слову - вот если бы существовала система "сертификации" специалистов по регулировке систем ЖАТ, наверное это было бы здорово!

ветка: http://scbist.com/obschie-voprosy-ek...uza-tr-ts.html

Да, я видел, спасибо!
Что-то в ней никто ничего не пишет...

Начать нужно с начала. А именно с проектировщиков и их сертификацией.

согласен с НН, что сертификация МПЦ это бессмысленно и не оправдано, для чего это и зачем :net:

если говорить о МПЦ на объекте
Есть программы и методики испытания данных систем, точнее такие ПМ должны быть. испытания проводятся в холостую и на объекте. по результатам чего есть протокол соответствия, что для заказчика является куда более весомым документом чем какой то там сертификат (подчеркну, что элементы на которых спроектирована и построена МПЦ конечно же должы быть сертифицированы).

зы

немного для понимания о ПО
есть такое понятие как объектно ориентированное программирование.
так вот ПО для МПЦ тоже имеет сертификаты (ухты!!!)
программист который пишет ПО для конретной станции не выдумывает функции, а пользуется тем набором который есть и не вправе отходить.

теперь обращаюсь к СЦБистам, вы в самом деле думаете, что СЦБ это некая наука которой надо учиться и учиться?
попробуйте пообщаться с теме кто учился на АСУ
и возможно к вам придет понимание, что СЦБ это всего лишь частный случай и вы не помазаны богом =)

раз уж такая пьянка - а как кстати выполняется сертификация АСУ ТП? возьмем другие отрасли - энергетика, космонавтика, а/дорожники..

Хорошо. Тогда вопрос, кем и почему, принимается решение на проектирование и монтаж конкретной системы МПЦ? Почему например ставят МПЦ-ЭЛ, а не МПЦ-И? Если протоколы у этих систем одинаковы к примеру?

Хорошо. Сборка: Контроллер Siemens S-200 + модуль блока ввода-вывода (ET-200) + бесконтактные реле OMRON и Finder. У всех есть сертификат по функциональной безопасности SIL3, согласно ГОСТ Р МЭК 61508-2-2012.
Собираем систему, пишем ПО на функциональную безопасность согласно ГОСТ Р 54897-2012. Получаем декларацию на соответствие.
Где ставить будем систему?

Без участия заказчика и выполнения всех необходимых процедур по разработке и постановке продукции на производство - если только на собственной кухне...

Николай Николаевич добавил 01.04.2019 в 16:57
Решение принимает заказчик, он же покупатель, в порядке, предусмотренном действующим законодательством...

Не получите, т.к. этот стандарт не действует..

Ну понятное дело, что есть ТЗ, есть ТУ на разработку. Даже ПИМ есть утвержденный. Есть даже готовый образец, и ПО задекларированное согласно ГОСТу и ТР ТС.

Трезвый путеец добавил 01.04.2019 в 17:42
Заказчиком тут является кто? Только конкретно, без всяких там, дорога или РэЖэДэ в целом.

А есть ли заказчик разработки от ОАО "РЖД"?

Николай Николаевич добавил 01.04.2019 в 17:43
Если мы говорим об МПЦ для РЖД - то РЖД конечно...

Ребят, вы опять зарылись в темы, которые надо решать только после того, как решим ЧТО МЫ ХОТИМ.
А что мы хотим?
Мы хотим , чтобы при подтверждении соответствия продукции, она (продукция) ГАРАНТИРОВАННО обеспечивала ряд требований, которые проверяются при её испытаниях, а благодаря стабильности технологий производства и прочая на предприятии-изготовителе эти самые её полезные свойства сохранялись. Условно это так.
Теперь ваше любимое ПО. В ДАННЫЙ момент может быть продекларировано ТОЛЬКО будучи привязанным к КОНКРЕТНОМУ объекту. Нет в на железных дорогах ДВУХ одинаковых станций и перегонов и ПО всегда будет разное. Делить его там на основную и не основную части- это мы придумали в свроё время от безисходности.
Ваш покорный , в своё время , пытался протолкнуть мысль о том, что НЕ НАДО вычленять ПО в отдельный продукт, а сертифицировать( декларировать ) объект с установленным ПО определённой версии. Тогда этот объект (продукцию) можно посчитать как ИСПОЛНЕНИЕ некого типа или как ещё
, а это многое упрощает. Естессно применив требования у ПО, означенные в ТР /ТС.
НО.....
На совещаниях. где присутствовали и представители ИЦ, испытывающих ПО, я понят не был. Хотя, что тут непонятного.
Так что не лезьте в дебри. Пока регламенты не изменят можно тут хош чем заниматься. А ежели и после изменений ПО будет считаться ОТДЕЛЬНЫМ продуктом, подлежащим подтверждению соответствия (не совместно с прграммно-аппаратным комплексом под котоый оно делается) то, думаю, попрыгать придётся всем.
Как то так, примерно.:raD:

ТР ТС - идеологически - пока никто, к сожалению, перерабатывать не собирается...
Но рано или поздно - делать это придется, вот мы тут и тренируемся в расчете на это светлое будущее.
"Сертифицировать" или "декларировать" объект, на мой взгляд, невозможно в принципе и уж точно невозможно в рамках ТР ТС, поскольку это не "продукция, выпускающаяся в обращение" на рынке.
В очередной раз подчеркну, что у ЭЦ/МПЦ нет изготовителя, как бы тут некоторые из нас ни старались притянуть это "за уши".
Поэтому - мое мнение - нам надо детально разобраться с каждым входящим в ЭЦ/МПЦ "изделием" (и с "железом", и с ПО) на предмет сертификации или декларирования...