В 184-ФЗ (ст. 26) - записано иначе...

Посмотрите внимательно приложения №3 и №4 ТР ТС 003/2011. Системы управления подлежат декларированию. А вот аппаратура (реле и блоки) подлежат сертификации.
Соответственно если брать МПЦ, то это декларация соответствия. А это статья 24, 184-ФЗ. А тут уже пункт 3, который звучит так:
3. При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом
2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре)

Ну это уже другая постановка вопроса, надо подумать..
Приложения №3 и №4 - мне особенно в ТР ТС не нравятся!
И - предположу, что системы управления подлежат декларированию по простой причине: орган по сертификации ничего в них проверить не способен.

Не совсем так. Потому-что на выходе из МПЦ/ЭЦ получается "уникальное" изделие, заточенное под конкретную задачу/станцию. Согласитесь, что абсолютно двух одинаковых релеек не существует. Всегда есть различия в виде размеров станции, количества стрелок, светофоров.
Кстати именно поэтому и ПО для МПЦ тоже только декларируется. На каждой станции оно абсолютно уникально, и пишется под конкретную станцию.

Тогда - по Вашей и моей логике - ни ЭЦ, ни "МПЦ в целом" вообще не должны подвергаться ни сертификации, ни декларированию? А подвергаться приемке, что вполне логично...

Нет. Именно только декларироваться. Декларация соответствия подтверждает, что "условно говоря" производитель ЭЦ/МПЦ подтверждает безопасность использования.
А это подтверждается за счет: сертификатов и деклараций на оборудование и материалы (составные элементы МПЦ), обоснованием безопасности, испытаний посредством аккредитованого ИЦ.
Если она будет подвергаться только приемке, то это снимет ответственность с производителя МПЦ. Все просто будет списано на некачественных/левых поставщиков оборудования (составных частей).

В части "железа" МПЦ - всех изделий - я не против, в части ПО - тоже.
А вот про "МПЦ в целом" - это же каждый раз уникальная композиция...

И я теперь опять не понимаю, что такое "производитель МПЦ"?

Производитель МПЦ - организация, которая произвела и сертифицировала/задекларировала оборудование или приобрела такое оборудование. С помощью этого оборудования собрала схему определенной станции (с максимально возможными вариантами устройств на поле). Ну например 20 стрелок + 30 светофоров + переезд + УКСПС + Обогрев остряков + обдувка. Под это дело написало ПО. Это ПО задекларировало. И потом уже эти ТР задекларировало как безопасные.

Ну а дальше становится понятно, что есть схема ЦПУ определенной модели + ОК (опять же определенной модели) + реле (если оно есть) + ПО. И декларация в данном случае подтверждает что эта схема безопасна и может использоваться эти производителем. Соответственно только потом "эта схема", уже превращается в ТР и отдается на подпись в ЦШ, где и утверждается. И только после этого задекларированная система устанавливается на станцию.

Тогда - чисто теоретически - такая организация может вообще не иметь никакого производства и состоять исключительно из одних программистов?
Ну и девочек-чертежниц еще :sm496:.

Николай Николаевич добавил 15.03.2019 в 21:06
Это понятно.

В точку! Правда придется еще все-таки придется иметь инженеров и монтажников, чтобы самому делать испытания на стадии разработки и доведения до ума. Весь вопрос только в оборудовании. Либо ты делаешь свои платы и ОК. Но будь добр их сертифицорать/задекларировать. Либо ты используешь "общедоступное" оборудование. В обоих случаях придется писать ПО и его декларировать.
Вот вам как пример две МПЦ:
1) АСК. Делают на открытом сименсе. http://asc-ural.ru/about/offers/indu...ail_terminals/
2) МПЦ-И. Делают на своем оборудовании. https://www.npcprom.ru/produkciya/mpc-i

По цене - отличаются в разы, в пересчете на стрелку. Хотя обе системы вполне удачно выполняют одну и туже функцию.

Как-то здесь на форуме, в одной из "веток" я озвучивал идею "забрать" у всех МПЦ функцию написания ПО, создать в одном из подразделений РЖД - например, в ПКБ И - команду, пишущую ПО для любого из разработчиков МПЦ по его заказу. Алгоритмы, интерфейсы - естественно - максимально унифицированы, чего сегодня, надо отметить, и близко нет.
Интересно теперь заново осмыслить эту идею в свете состоявшегося разговора...

только вы не забывайте, что по стоит половину стоимости мпц

забрать то это хорошо, но кто отдаст и где взять специалистов для пкб?

Ну, это уже детали...
Рассказать, как три представителя разных наций заставляли кошку есть горчицу?
А специалисты - да от разработчиков же и перейдут или будут делегированы.

я сегодня кота заставил съесть человеческую еду, пакетиков кошачьих не оказалось под рукой

Хорошо, что не наоборот!:sm496: