Так Вы же написали "отремонтировать"!

Недавно был случай, когда Индия хотела заключить договор о разработке истребителя 5- го поколения. Но при условии, что им передадут не только самолетыно и всю документацию. Россия не согласилась и была послана.
Точно также и здесь: хочешь купить Эбилок - проси все от А до Я. Если Бамбардье возражает, значит можно найти другую фирму которая возражать не будет.

Эт вы батенька загнули. В политику вас понесло. Посмотрите на любую микропроцессорную систему. Хоть Эбилок, хоть МПЦ-И. Да хоть счет осей возьмите любой. Все ремонтируется только производителем. Не даст никто КД и схемных решений на какой-нибудь контроллер, сославший что это внутренний документ. Так как это можно будет повторить.
Если взять релейные системы, то здесь РЖД выкрутилось. Они сделали реле, но сторонним организациям продают только через единственного оф. дилера. А он ломит цены в 3 раза против цены поставляемой на РЖД. Это просто защита интересов, не более.

ну так на рынке два дурака - один продает а другой покупает.

Ну да. С учетом того что на рынке всего 2 человека. От этого мы и получаем качество и цену. Причем это касается абсолютно всех сфер. Будь то проектирование, стройка, оборудование. И не обязательно это будет даже СЦБ.

зачем ¿

Оно как-то так в итоге получается не очень хорошо. Классическое "хотели как лучше, получилось - как всегда". Так, конечно, быть не должно.

На счет "устаревания" не смогу согласиться. Понимаете, само это слово "устаревшие" - кто и когда признавал эти технические решения устаревшими? Учитывая, что, во-первых, они все еще эксплуатируются (и весьма эффективно, в отличие от) в РЖД в товарных количествах, во-вторых, люди, не обремененные обязанностью исполнять всякие "перечни ЦДИ", их активно внедряют и сейчас. Да и в самой РЖД случаи известны. Это какое-то не очень очевидное устаревание.

Если речь о том, что "устаревшими" их считают некоторые РЖДшные функционеры, то как бы их слова не имеют ровно никакого значения в данном случае. Ведь мы все прекрасно знаем и видим, чьи интересы таким образом продвигаются. К истине это не имеет отношения.

Звеньевой путь на дереве тоже кладут в некоторых случаях - все зависит сугубо от решаемых задач.

[quote=Николай Николаевич;353922]Nein! Тут о надёжности и безопасности МПЦ.

del

осталось понять является ли опытный образец - изделием :)

Чтобы не вводить людей в заблуждение - уточню формулировку...
Не подлежит сертификации разрабатываемая продукция (входящая в перечень продукции, подлежащей сертификации), конструкторской документации на которую присвоена литера "О".

Николай Николаевич добавил 12.03.2019 в 13:28
Дело в том, что эти "КД и схемные решения" эксплуатационникам и даром не нужны!!!
Попробуйте предложить врачу КД на томограф с целью организовать ремонт и сервисное обслуживание "своими силами" - он Вас сразу к другому врачу отправит!

Николай Николаевич добавил 12.03.2019 в 13:32
Ну а как еще относиться к системам, которые содержат давно известные и уже устраненные в аналогичных системах следующих поколений недостатки?

Николай Николаевич добавил 12.03.2019 в 14:03
Но внедрение "современных" релейных ЭЦ вместо "устаревших" релейных ЭЦ - тоже, как бы это помягче выразиться, "не айс"...
Потому что "современные" релейные системы хоть и безопасны, но ненадежны и очень трудозатратны, это, по сути, постоянная головная боль на ближайшие несколько десятилетий!

Недавно был на Северной,удивило станции лет 50.Ни одного провода не допаяно,не отпаяно.

del

В нормативном документе очень высокого уровня про литеру "О1" ничего не сказано...
Но меня еще "в школе" учили, что сертифицируется серийное производство.
Но Вы правы в части сертификации "единичного изделия" - когда это изделие подлежит сертификации, и при этом оно уникальное, "первое и последнее", например - какой-нибудь "очень криволинейный" стрелочный перевод.

Тем не менее, в сентябре 2017 согласовывают внедрение МПЦ-ЭЛ вместо Ebilock-950, на станции Нюра ВСЖД. В октябре уже согласовывают ТЗ. Причем прошу заметить, что на тот момент, система уже прошла опытные испытание, и введена в постоянное использование. Вот только она не была сертифицирована. Причем в пояснительной записке к проектной документации, от 2017 года, уже красуется: 0401200-00 ТР1 «Микропроцессорная централизация стрелок и светофоров МПЦ-ЭЛ;
А вот теперь вопрос. Как на РЖД могут быть утверждены Технические решения, на систему которая не прошла сертификацию и соответствие по безопасности?
А вот и сама пояснительная записочка: http://www.elteza.ru/upload/iblock/f...umentatsii.pdf

P.s. Для тех кто не в курсе.
Есть такой замечательный ГОСТ.
ГОСТ 33894-2016 Система железнодорожной автоматики и телемеханики на железнодорожных станциях. Требования безопасности и методы контроля.
В этом ГОСТе есть пункт 5.6.
Контроль требований безопасности к аппаратным и программным средствам систем железнодорожной автоматики и телемеханики на железнодорожных станциях.
И в этом пункте есть 2 замечательных под.пункта:
5.6.3 Испытательная лаборатория (центр), при участии организации-разработчика, должна провести экспертизу и испытания для подтверждения корректности доказательного материала, представленного в документе "Доказательство безопасности". Подтверждение обоснованности и корректности количественных показателей безопасности должно проводиться с использованием расчетных методов.
5.6.4 Станционная система должна допускаться в эксплуатацию только при наличии положительного заключения от испытательной лаборатории (центра).

А теперь вопрос. На каком основании ИЦ ЖАТ "ЭЛТЕЗА" дало положительное заключение на МПЦ, где составная часть (ОК "RUVIO") не сертифицирован?

Кто еще думает что про безопасность "наших" систем?

Трезвый путеец добавил 12.03.2019 в 19:16
Здесь томограф и врач - не правильное сравнение. Томограф это средство, а врач - оператор томографа. Это как ДСП является оператором устройств СЦБ.
Корректней было бы сравнить, механика по ремонту Камаза и механика по ремонту VOLVO.