Ну я же написал - ТЭО "как-то" делается, без этого никак. Но все понимают - окупаемости там нет от слова "совсем".
На разработку ГОСТов - и то ТЭО требуется, и его же делают, и никто не смеется.

Так надо смеяться или нет? :net:

А это на выбор...

Ну очевидно же "движущийся подвижной состав, перевозящий грузы или пассажиров" сам по себе не приносит денег. Может так (?): "доход приносят тех. средства СЦБ, позволяющие движущемуся подвижному составу, безопасно перевозить грузы или пассажиров за установленное время".

И вообще по такой логике почему бы всем этим АО ФПК и прочим (демонстрирующим доход) не отстегивать небольшой % от перевозок. Ну скажем условному "АО СЦБ" (дочка или департамент РЖД), которое обеспечивает им всем эти перевозки.
Там глядишь вместо расходного хозяйства - стало б доходным.

Подскажите тогда, какие еще лаборатории могут провести легитимные испытания МПЦ. Очень уж интересно.

Трезвый путеец добавил 11.03.2019 в 18:37
Сильно. Зачем делать свою лабораторию для единственного продукта?

Теоретизировать можно долго - толку никакого не будет. С одной стороны - реальные денежные расчеты "внутри компании" - кому и зачем это нужно. А с другой стороны - а кто-то может дать гарантию, что, став финансово самостоятельным, условное "отдельное хозяйство СЦБ" не прогорит? Сейчас "котловой метод" распределения доходов и расходов дает вполне реальную гарантию, что этого не случится.

Ну раз "котловой", то что ж принимать доходы всяких там ФПК на их личный счет - это совокупный доход всей компании и всех хозяйств.
Просто они в конце конвеера стоят.

Кстати. Впервые МПЦ-ЭЛ поставили на РЖД в 2017 году.
http://rzd.company/index.php/МПЦ-ЭЛ

Вот только декларацию соответствия ТР ТС 003/2011 на безопасность система получила только в конце 2018 года.
http://www.elteza.ru/upload/iblock/7...na-mpts_el.pdf

Контрабас поставили? Как же так?

Вот и я о том же.

Ищите кто аккредитован на проверку нужных Вам требований. Гугл в помощь

интересная тема.

я всегда считал, что есть компании (ЦФТО, АО "ФПК" и т.д.) которые осуществляют предоставление услуг перевозок.
они в свою очередь платят РЖД за пользование инфраструктурой, на содержание путей и осуществление технологического процесса управления.
А вот РЖД для рентабельности и тем более прибыли должна сокращать расходы на содержание, ну и естественно вводя новые технологии.
НО ГЛАВНОЕ прокладывать и содержать пути там где они необходимы!
а сейчас получается, построили дорогу, а колес по ней ездит столько, что это просто не серьезно
вот и получаем как во всей стране, работают одни, а получают все...

Друзья мои, а теперь минутка альтернативной логики от Тюбика:
- Для чего предъявлять супертребования по надёжности к убыточной системе и элементам?

Тут где-то на форуме уже мелькало. Для отсечения "ненужных" производителей.

Верно. Дальше, дальше размышляй.

А зачем? Тут все ясно. Кормим своих, из-за этого и цена.
Подъездники воют от всего этого, когда дело доходит до СЦБ.

Маленько не туда.
Изделие с завышенными требованиями к параметрам и функционалу не может быть дешёвым, соответственно приобретая дорогую игрушку, целесообразнее к её строительству и обслуживанию привлекать квалифицированных инженеров, услуги которые априори дорогИ.
А все эти разговоры про убыточность...
Купили дорогую вещицу - уберите от неё неандертальца с каменным топором.