Маленькое дополнение.
В 2017 году (какой месяц неизвестно), Лосиноостровский завод хочет приобрести контроллеры RUVIO, в различных модификациях (общим количеством в 16 шт), со сроком поставки 30.01.2018 года. Само приложение к закупке: http://www.elteza.ru/upload/iblock/8...0%B8%D0%B8.pdf
Пункты: 53-58.
Стоит отметить, что согласно декларации ОК RUVIO получил соответствие только 04.04.2018. Что на 2 месяца после поставки. Т.е. Элтеза закупает заведомо контрафактное оборудование?

Да и цены совсем не гуманные. Цена вопроса одного контроллера от 1,4 до 2,3 миллионов. ПО 3,8 миллиона. Я представляю какая сумма в пересчете на "одну стрелку" здесь выходит.
http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=ru

:nono:

Полегче! Технические регламенты не регулируют вопросы приобретения продукции.

Но для того чтобы то или иное устройство устройство было в составе МПЦ, на него априори должен быть сертификат соответствия или декларация. Иначе оно не может быть использовано. Да и Технические Решение подразумевают использовать только сертифицированную продукцию. Иначе как сказал Н.Н., это будет преступный контрафакт.

Ну и? :) (ерунда) Большее недоразумение могло бы вызвать применение "Операционная система Windows" (заявлена в поставке по одной из Ваших ссылок), что по нынешним меркам не по фень шую

Ну про windows уж ладно. Он лицензионный. Но речь идет об Объектном контроллере. Это один из важнейших узлов системы. Ведь речь здесь идет про безопасность?

Что за "Технические Решение"; что за бред ты несёшь? )))

Виндовс это американ продакт, который не очень-то допустим в свете пресловутой кибербезопасности.
А объектный контроллер.. у Вас ведь не ко всей документации есть доступ. Не столько важен сертификат, сколько Док.без. и экспертиза по нему. Доказать, что у них его нет - надо полагать затруднительно.

del

Перечитал всю "ветку", начиная с первой страницы... Понравилось:sm496:.
До 17-й страницы и до поста №241 - одна тема, начиная с поста №241 - совсем другая тема и другая полемика.
Просьба к тем, "кто умеет" - перенести в отдельную тему весь разговор, начиная с поста №241...

Биробиджан добавил 12.03.2019 в 23:04
http://morepic.ru/images/878787878_1725.jpg

Хорошо

Технические решения показывают каким образом используется то или иное оборудование. Т.е. условно говоря (Берется прибор "А", чертеж №#), к нему посредством интерфейса RS-485 подключается на определенный разъем устройство "Б". Это показано на схеме такой-то. Т.е. это решение как и что должно работать.
Т.е. они утверждаются, но не обязывают?

Я бы конечно не назвал МПЦ продукцией. Все-таки больше подходит определение системы. Но если вы настаиваете, то прочтите пункт 6.5 Испытания опытных образцов.
А конкретно задумайтесь над фразой из пункта 6.5.1.
Для оценки и контроля качества результатов, полученных на определенных этапах ОКР (составной части ОКР), опытные образцы (головные образцы, опытную партию) продукции подвергают контрольным испытаниям по следующим категориям:
испытания по подтверждению соответствия - для продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов.

И еще:
6.5.12 Для организации эксплуатационных испытаний разработчик направляет заказчику (владельцу инфраструктуры) акты и протоколы предварительных испытаний, акты по изготовлению и доработке опытных образцов (опытной партии) и (или) рабочей КД, а также проект программы и методики эксплуатационных испытаний. Одновременно разработчик направляет заказчику документы по испытаниям на безопасность (в соответствии с разделом 10 настоящего стандарта), электромагнитную совместимость. Программу и методику эксплуатационных испытаний утверждает заказчик (владелец инфраструктуры).

Больше сказать нечего?

Трезвый путеец добавил 13.03.2019 в 00:54
А вас не смущает что в пункте 8, декларации соответствия МПЦ-ЭЛ, заключение о результатов экспертизы документов: ПОБ и ОБ только от 20.07.2018?
Так-то доказательство я вам и сам могу написать. Но пока его не проверит аккредитованная лаборатория и не проведет свои испытания (если потребуется), этим ОБ можно будет только подтереться.

От 9. А вообще есть забавный новостной ролик про ст.Избердей ЮВЖД, там фигурирует цифра затрат на модернизацию ЭЦ в 300 млн.руб. На станцию в 18 стрелок.

Там же показывают и релейную от этой "МПЦ", можно смело предположить, что стативов в ней даже больше, чем в чистой релейке, которую там "замодернизировали".

Такая вот дефективность расходования средств в РЖД. И эти люди запрещают нам ковыряться в носу, что тут еще добавишь.

Если кому-то что-то не нравится, то собираем доказательную базу, и в суд, чём тут под вымышленным именем анонимки строчить.

Давайте эту вновь созданную тему постараемся сделать конструктивной!
И я бы призвал несколько "успокоиться" в части препарирования процесса перерождения одной известной системы в другую, тоже уже известную - в конце концов, не новая же система рождалась (и, возможно, еще рождается), что называется, "с нуля"...

Итак, МПЦ - это "система"? Или "продукция"? Или "изделие"?
В моем убежденном понимании, система - хоть релейная, хоть РПЦ, хоть МПЦ - только когда она вместе с "полем", с периферией". И в такой трактовке - ни одна система ЭЦ не имеет ни единого разработчика, ни единого изготовителя, ни единой КД, и в этой связи - как система - никакой сертификации не подлежит в принципе. И тем более не подлежит сертификации, поскольку каждый объект (станция, оборудованная ЭЦ) - уникален как в части проектирования, так и в части строительства. Вывод - построенная система ЭЦ подлежит приемке и не более того! Как этого и требует ТР ТС...
К слову - вызывает сомнение и требования о сертификации, например, стрелочных переводов - любой сертифицированный (и поэтому - якобы безопасный) и совершенно новый стрелочный перевод можно так уложить в путь, что он окажется опасным...