И где это выяснилось?
При попытке передать материалы в суд?

Саня, ну что ты такой злой? Чуть что сразу суд. Не веришь ты уже в здравый смысл людей?

Верю. Но разве можно по закону взыскивать ущерб без постановления суда, если лицо не является материально ответственным?

Ты меня еще больше удивляешь, веришь в справедливость суда?

В таких делах - возможно.
В постановлении суда надо же писать, на основании какой статьи ГК взыскивается ущерб. Здесь не прокатит формулировка "на основании бреда начальника дороги".

в дороге же есть юридическая служба, они и подсказали:)

То есть, согласно законодательства, он ущерб не возмещает:raD:
Ограничивается чистосердечным раскаянием в содеянном не содеянном

Двадцать лет назад - возмещали, причем без какого-то нарушения законодательства. Главное - правильно оформить документы о возложении обязанностей, о материальной ответственности. Правда, ущерб возмещался частично - не более какого-то % от должностного оклада. Но работало это эффективно - обрывы кабеля как бабушка отшептала.
Мне и путейский дорожный мастер однажды возмещал - за две сломанных при перевозке стрелочного перевода светофорные мачты. Правда, сдавая деньги в кассу ШЧ - сильно матерился...

Не знаю какими документами руководствовались, но 20 лет назад действительно высчитывали ущерб даже за задержку поездов. У нас один мужик в цехе пару поездов задержал, так со всех механиков цеха удержали.

Давно меняли стрелочный перевод, трассу кабеля пробили, глубину залегания проверили. Идет окно, сняли решетку, пошли работать трактора. После прохода трактора в земле показался не порванный кабель. Рабочие подняли хай, мол давайте кабель рвать, т.к. техника стоит, а время окна идет. ШНС запретил рвать кабель, взяли лопаты начали раскапывать его в разные стороны. Дойдя до междупутья выяснили, что кабель брошенный, но путейцы сказали, что 10 минут задержки будет за нами. Все тогда успели в срок, но вот интересно, а каковы должны были быть действия если кабель бы оказался реально действующим???

При этом все "ДОБРОВОЛЬНО" писали заявления на такое удержание, кажется такая была система.

А иногда и на понижение в должности по личному заявлению, давненько за 3 просроченных реле на станции по соседству с Лупиносом так одноминутно понизили 3х моих друзей-ШЧГ, ШНС и Шн.

Мне кажется, что служба цепляется за этот кабель как за спасательный круг. На самом деле никакой проблемы в порыве кабеля нет. Не, ну есть, конечно, но не такая грандиозная, как нам ее пытаются представить. Если сейчас с завода приходит кабель, у которого внутри жилы срощены, если при укладке сторонними организациями (принадлежащими каким-нибудь зама Н или начальникам дирекции) он кладется абы как (и фиг ты это проконтролируешь ибо копка растянута на несколько километров). Есть еще древнючие кабели, которые брошены сто лет назад, но лежат в рядом или в одной траншее с боле-менее новыми и при работе машины СЧ увлекают за собой всю трассу. Просто руководство само, кроме репрессий никаких мер по спасению кабеля не предпринимает.

Просто руководство таким образом пкрекдалывает ответственность с себя на подчиненных и прикрывает свою вторую голову

да нет, по протоколу удерживали

По крайней мере, если сопоставлять требования "отказов вообще не должно быть" и "порывов кабелей не должно быть" - то я бы поставил между этими двумя требованиями соотношение 1 к 100.
Порывов кабелей - в отличие от отказов - действительно может не быть и не должно быть. Никогда.