А не проще стрелки в порядок привести? Я работал ШЧ - у меня было 1543 стрелки, отжимов практически не было. Выявленный при проверке ШНом отжим - был редкостью, а выявленный при проверке "вышестоящими" - экзотическим случаем.

Вопрос по большому счету весьма актуальный.
Не секрет, что п3, прил.6 ЦШ530, ЦШ530-11 практически НИКОГДА , ну за очень, очень редким исключением не выполнялся и не выполняется в части участия ДС(ДСЗ), комиссионной проверки, определением, устранением истинной причины ,не выполнялся и не выполняется на практике. Об этом не знают Ш, Д,РБ, ЦШ, ЦД, ЦРБ??? Ну не на столько же они тупые и отрешенные от реалий. Знают, и тем не менее тиражируют редакцию п3. Прил. 6 ЦШ530-11! Потому что ещё лучше все выше перечисленные знают, что КОЗЕЛ отпущения всегда будет, правильно-ШН, его первое слово, он должен был выявить и заявить, не выполнил-один виновник, остальные "в шоколаде". А так, все довольны-поезда по графику, осложнений в маневровой работе станции нет, готовь на кителе дырки для ордена.......

Ну вот проверил на 4 мм заперлось две стрелки и что я не должен их оформить в ДУ. В процессе приведения стрелок к норме? Для снижения отчетности.

...ничего не надо оформлять...всего лишь проинформировать ДСП...дальше его действия..

Дальнейшие действия ДСП: занесение неисправности в АС КМО, и далее это выливается в отказ технических средств в КАСАНТ. У нас так. А у Вас?

...нет у нас не так...если бы это выливалось в отказ, разумеется. все бы делалось иначе..

А в конце рабочего дня в ШУ-2 замечаний не выявлено. Итог стрелочный перевод очень надежный элемент, особенно на станциях где за квартал меняют более 10 рамных рельсов по главному ходу.

Умный ответ РЖД.

Почему "не должен"? Должен, я думаю.

Продолжаю тему. Значит после проверки на плотность забиваем в ЕКАСУИ устранен отжим на стр.3, устранен отжим на стр.25 и соответственно в ШУ-2 норма чел.-часов потраченная на устранение.

Вот как все просто.

Это говорит о том, что 90% отжимов умалчивалось. Законы физики никто не отменял: температура изменилась - изменились параметры стрелочного перевода, электропривода и т. д.

И что значит "нормально содержать" стрелки? В моем понятии нормально - это проверил стелку на отжим, выявил ненормативное отставание остряка от рамного рельса, нашел причину этого отставания и устранил её.
Или есть волшебное средство обнаружить отставание остряка ДО проверки на отжим?
Вы Николай Николаевич, в очередной раз пытаетесь весь эксплуатационный штат ввести в заблуждение, что при каких-то идеальных "содержателях" остряки не будут отставать от рельсов при проходе поездов и изменении температурных режимов.

Вы плохо читаете форум..
Все, о чем Вы сейчас рассуждаете - детально описано ранее.
Рекомендую - будет полезно.

ну почему же? если сцбист неплохо разбирается в железе СП, делает своевременные замечания ПД, а ПД адекватный человек, работает в содружестве с ШН, то эксплуатация СП возможна без "отжимов".
Ах да, непременное условие: СП должен эксплуатироваться установленный срок (а не 2-3 срока).

ЗЫ. Было в моей практике. Парит одна стрелка мозг и всё тут. Выехал - нашел 52 путейских замечания, после чего через три дня СП заменили и я получил приглашение от ПЧ работать главным инженером ПЧ (но мне тогда это показалось равносильным, что получить предложение перейти на сторону вермахта в 1941-45гг) :).

Скорее всего правильно так если стрелки только на пассажирском ходу тогда отжим это редкость примерно 1-2 при проверке 35 стрелок.
Если грузовой , и забиваются для смены бригад 1-10 пути, тогда я думаю будет 3-4 отжима на 30 ти стрелках.
Если станция тупиковая " три вагона сутки" тогда отжим это работа по закреплению навыков и приобретения опыта.
Старый привод несколько сроков по моему мнению влияет скорее всего на толщину изоляции в серьге первой соединительной при шаблоне в норме.