Поручик, не соглашусь с Вами.
Если взять два кабеля диаметром 50 мм и попытаться запихнуть их в трубу диаметром 100 мм - это уже не получится их запихнуть, хотя заполнение будет всего 50% против рекомендуемых 66%.

Там, кстати, в формуле диаметры везде в квадрате (только сейчас заметил), поэтому формула формально верная.

Александр, диаметр описанной вокруг кабелей окружности будет те же 100 мм, поэтому и заполнение получится 100%. В ВСН фигурирует диаметр пучка.

Вот с этого я и засомневался, собственно. По соотношению площадей поперечного сечения получается заполненность трубы 60%, а по масштабному чертежу весь кабель даже не вмещается, не говоря о запасе.
Пост http://scbist.com/obschie-voprosy-ek...tml#post312586, справа.

Формула из ВСН справедлива для квадратной трубы и квадратного кабеля =) а у нас почему-то и трубы и кабель круглые =)

Ну попробуйте запихнуть в квадратную трубу 100мм два квадратных кабеля по 51мм.
в сообщении №3384 http://scbist.com/obschie-voprosy-ek...tml#post312630 NikoS выделил ключевую фразу, от которой надо отталкиваться. Только не указан расчёт диаметра пучка. А формула - не соответствует тексту.

Александр,
да, погорячился =) хотя, если хорошо обработать напильником...
Возвращаясь к первоначальному вопросу - вообще существуют чисто математические методы расчета необходимого диаметра трубы, или определять по масштабникам?

Существуют, конечно. Поэтому всегда проще в автокаде сечения прикинуть, и примерно выдержать 65% (80 для коробов), точность никто никогда не проверяет (только если не выйдет такая ситуация, когда кабели реально не влезут).

Не ну понятно, что это не возможно. Я вчитался в эту фразу из ВСН. Попробую так пересчитать, сравню со своей картинкой)). В СП нет таких подробностей конечно. Давно ВСН не смотрел. У нас вообще всегда брали не более 3 кабелей в трубе, как в И-81-77))

Коллеги! Не было ли(когда-то) после очередного ЧП на переезде, Указания - проверять работу АПС с УЗП СОВМЕСТНО ШНЦ(ШНЦС) с ПД 1 раз в месяц вместо(по Инструкциям, ЦШ, ЦП) 1 раз в квартал?

Доброго времени суток, уважаемые комьюнити форума. С Вашего позволения хотел бы задать Вам вопрос из разряда "Я полный чайник".

1) Концевой кран условное обозначение 190, в некоторых местах на некоторых сайтах в скобках указывают (4314), почему? Это просто аналог его или ГОСТ с условным обозначением "190" уже неактуален?

2) Рукав Р17 если смотреть ГОСТ 2593-82 его условное обозначение как Р17Б, но некоторые компании указывают у себя как Р17. Почему? Это разные маркировки?

3) Если колодки композиционные двух - трёх лет давности лежали на улице, к примеру, можно ли их использовать? Что с ними может случиться? (Треснуть, лопнуть или другие "ужасы")

Прошу прощения, если задал вопрос не там где нужно. Обратил внимание, что название ветки "глупые вопросы".
Довольно сложно найти ответ на интересующую информацию, особенно, если ты полный чайник (как я)
С уважением.

При "сваривании" одной пары контактов в реле первого класса надежности происходит ли размыкание аналогичных контактов в других группах этого же реле?

размыкание не происходит.
уважаемый tyubik вы не дочитали фразу до конца
там же написано применительно к реле 1 класса:
- при перекличоииях реле, т.о. при притяжении и отпускании якоря, недопустимо замыкание хотя бы одного фронтового контакта до размыкания всех тыловых контактов и наоборот.

Я чУточку про другое:
- Возможно ли, имея более одной группы аналогичных элементов, добротно контролировать событие ("ось - тыл", "ось - фронт") одним и тем же прибором?

tyubik добавил 19.03.2017 в 08:43
Я чУточку про другое:
- Возможно ли, имея более одной группы контактов, проконтролировать событие ("ось - тыл", "ось - фронт") одним и тем же прибором?

tyubik добавил 19.03.2017 в 08:52
Я про одновременность события для всего подмножества при нарушении алгоритма одной группы. Разомкнутся ли другие контакты "ось - фронт" при "сваривании" одной пАры из них?

они сидят на оси жестко, поэтому нет

Директивно Вы правы, а что ресурсные испытания на этот счёт утверждают?

нужно спросить тех кто с этим сталкивался, например киповцев