Сдаётся мне, что это как лекарство от СПИД. Если изобретут, то много людей лишится дохода.

Как то однобоко получается, не находите? Когда закрывают переезд в РЖД, то все рады - экономия средств на обслуживание, персонал и т.п.
Так почему бы не подсчитать расходы, которые несет РЖД на переезд, лет за 20 хотя бы и поучаствовать в реконструкции переезда в путепровод в виде этой суммы?

"Поучаствовать" - в каком виде? Профинансировать "чужой" объект - нецелевое использование средств или еще чего похуже. Профинансировать и поставить себе на баланс - расходы больше, чем на содержание переезда.

Было бы желание )))

Ну сколько можно!
Есть законодательство, есть обязанности одних и других.

Сколько сочту нужным, столько и буду муссировать эту тему. Сыщутся деятельные и энергичные сотрудники в ОАО "РЖД", ни в этом году, так в следующем, не в следующем, так через 5 лет.

На здоровье...
Поскольку тема "муссируется" - приведу цитату из интервью одного из руководителей ОАО "РЖД" как раз на обсуждаемую тему. Текст взят из Интернета, к слову:

"Несмотря на то, что проекты направлены на развитие инфраструктуры и на федеральном уровне определены как приоритетные для региона, дополнительные трудности при их реализации возникли со стороны правительства субъекта Федерации.
Администрацией выдвигаются необоснованные и неподкрепленные законодательными и нормативными документами требования по развитию дорожной сети. А именно – строительство автомобильных путепроводных развязок с автодорогами в местах их пересечения с уже существующими реконструируемыми линиями железной дороги.
Согласно же статьям 11-13 ФЗ № 257 от 8 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности, в том числе и строительство автодорожных путепроводов, относится к компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления, в зависимости от категории автомобильной дороги.
Все определено на законодательном уровне. Пересечения, которые связаны с дорогами федерального значения, строятся за счет федерального бюджета, а с дорогами местного значения – за счет местного. Мы не имеем права использовать не по назначению средства компании.
ОАО «РЖД» неоднократно заявляло, что участие компании в проектах строительства путепроводов возможно только в форме выполнения работ по выносу железнодорожных коммуникаций из зоны строительства, предоставления «окон» в графике движения поездов, выделения необходимой железнодорожной техники для строительства.
В рамках собственной инвестиционной программы ОАО «РЖД» реализует проекты, направленные на модернизацию и развитие железнодорожной инфраструктуры, обеспечение безопасности движения и развитие пропускных способностей сети, а также на обновление подвижного состава.
На основании разъяснений Минтранса России от 27 ноября 2009 г. № АН-19/12356, работы по проектированию и строительству автодорожных путепроводов должны осуществляться за счет средств соответствующих субъектов РФ, которые могут обратиться в федеральные органы исполнительной власти за получением государственных субсидий на эти цели."

Так и видится толпа железнодорожных руководителей, возмущённая запретом мэра Ивантеевки на строительство развязок вместо переездов )))

Попытался понять вышенаписанное:
если бы переезды обслуживались не жд, а автодорожниками, то тогда и средства на развязки бы нашлись (например, из фонда модернизации переездов).
А при нынешней ситуации при строительстве развязок автодорожникам ещё головная боль подкидывается в виде эксплуатации развязки.
Так что поведение РЖД и автодорожников логично и предсказуемо. При строительстве развязки за счёт РЖД - РЖД потеряет кучу денег, а автодорожники приобретут лишний объект, который надо обслуживать, и который ежегодно будет требовать финансов.

Тему в таком ракурсе обсуждения можно продолжить.
Наверное, каждый из нас - кто достаточно давно работает (ну или работал) на линии - может вспомнить конкретные путепроводы на конкретных станциях и перегонах, вспомнить закрытые при этом переезды. Эти путепроводы строились всегда за счет средств государства, за счет соответствующих бюджетов.

Попробуем добавить конструктивизма в разговор. При рассмотрении вопроса о безопасности движения на ж.д. переездах необходима классификация данного переезда. Т.е. для малодеятельных участков с небольшой интенсивностью и скоростями движения одни подходы, а вот для скоростного пассажирского должны быть другие подходы, т.к. размеры катастрофы могут быть очень высоки и не только с точки зрения материальных потерь!

Я сейчас не сужу "чужой/не чужой", я сужу с точки зрения выгоды для компании в долгосрочной перспективе. Средства на содержание переезда и модернизацию тратятся как ни крути, так не лучше ли направить эти средства(в указанном выше объеме) на строительство путепровода + переезда на балансе не будет? Двух зайцев.

Ну, берегись, сейчас тебе "прилетит" что-то типа "в который раз..." )))

То-то РЖД, при примыкании пути необщего пользования, от какого-нибудь завода, выдает техусловия на модернизацию релейной ЭЦ лохматого года до ЕБИлок-950 и не стесняется брать на баланс и никто не кричит о том, что расходы больше на содержание, чем на ЭЦ.
Если конструктивно, то было бы здорово если бы в один прекрасный день я увидел указание ОАО "РЖД" за № таким-то с заголовком типа такого: "О порядке закрытия железнодорожных переездов и определении инвестиционных приоритетов в рамках деятельности компании с участием органов федеральной исполнительной власти".