Я увидел. И задумался. Но сказать в ответ мне пока нечего...

Николай Николаевич добавил 14.01.2017 в 22:19
Так на подавляющем большинстве стрелок - ничего этого делать нет необходимости.

Николай Николаевич добавил 14.01.2017 в 22:20
Но нормативный документ - он же не вечен.
Вот мы здесь и обсуждаем альтернативные варианты.
Будет другой вариант - появится и другой документ.

Раз на раз не приходится...

RadikBar добавил 14.01.2017 в 22:37
Например, произошло уширение колеи. ШН, не зная этого, добавил заложку,устраняя отжим, и привод продолжает дальше расшатывать раму, усугубляя уширение. Процесс продолжится в лучшем случае до КМО. Лучше что ли? Или закрывать движение, как по инструкции, потом закладка и навесной замок, ну и т.д. до прибытия ПДБ и устранения? Да, не часто такое, но бывает.

Да, нет. Могут быть разбиты изоляционный втулки на уголках, ослаблены болтовые крепления гарнитуры и электропривода, ослабли болтовые крепления автопереключателя.

Может быть и не очень в тему-у нас в горловине ШН работал один(а где было взять второе лицо!),пришла малява от машиниста-была куча бумаг,в том числе и объяснительная ШН...

Нет, о том, чтобы "ШН добавлял заложку" - речь не идет.
Но вот реально - много ли "отжимов" по причине действительно уширения колеи? По честному, без "натяга" на смежников? Они же за шаблоном ой как следят...

Николай Николаевич добавил 14.01.2017 в 22:49
Да нет - и это тоже в тему...

Николай Николаевич, вы не в одном корпоративном университете учитесь с нашим нормировщиком, а то он мне недавно пытал может ли шн без шцм стрелки проверять наружным осмотром и плотность прилегания проверять только с ПДБ. Я конечно ерничаю. Мое видение этого вопроса. Необходимо устройство, которое будет держать колею у острия остряков надежнее чем шпала, напишите в инструкции что работник СЦБ имеет право крутить путейские болты для устранения «отжима» и шли бы они тогда лесом. Еще бы из 530 убрать пунк, что мы грамотеям должны указывать на неисправности в устройствах, за обслуживания которых они получают зарплату, тогда бы Вас СЦБисты на руках внесли в кабинет как минимум ЦДИ.

Было 1524, стало 1526- осталось в норме, а 2 мм ушли. Путеец близко не подойдёт, пока до максимума не будет.

Если пошел шаблон, то изоляционную втулочку в гарнитурной изоляции нам уже подраздавило. Мы в таких случаях простукиваем болты крепления гарнитуры, прощупываем под уголками изоляционные шайбы. Если есть поврежденные шайбы или болты крепления, которые при простукивании молотком смещаются, то на таких болтах меняем изоляционную втулку. Чтобы перебрать изоляцию приходиться подолбаться, так как отверстия в уголке и фундаментальном угольнике уже не совпадают. Приходится снимать уголок, ставить его под углом к рельсу, устанавливать ближний болт с изоляцией и потом молотком разворачивать уголок перпендикулярно рельсу, потом ставить второй болт с изоляцией. В итоге шаблон у путейцев становиться, как прежде, отжима нет, а самим путейцам даем указание покрепить раму стрелки.

И таких дураков я видел, все бы ничего, да вот только он неродной, но сын ПЧ, а по должности ПД.

у нас не так. если при проверке на отжим ШН+ПДБ шаблон был 1524 (записывается на фартуке мелом), а при проверке различного рода комиссий шаблон будет 1526, то отжим однозначно уйдет за ПЧ

Luke добавил 15.01.2017 в 07:42
так это тоже люфты в соединениях

Раньше наружный осмотре стрелок (включающий в себя проверку всех стрелок на отжим ломиком) производился раз в неделю, а проверка на плотность раз в 2 неделю. Запись на эти работы звучала почти одинаково, но вот подпись ПД нужна была только во второй работе и иногда ДСП не подписывали нам запись без подписи ПД, мотивируя это тем, что в записи есть "проверка стрелок" и "щуп 4мм".

Вы делаете запись на проверку стрелок ломиком? У нас эта работа входит в перечень, которые делаются без записи в ДУ-46 и с разрешения ДСП.

"Ваш" нормировщик прав - если на стрелке ШН и ПДБ, то зачем там еще и ШЦМ?
Да и давно ушли в прошлое те времена, когда у каждого ШН был ШЦМ (а то и два)...

Николай Николаевич добавил 15.01.2017 в 11:06
Я вспоминаю "свои" стрелки в количестве 1543 шт.
Ну не было на них "отжимов". Совсем не было!
Соответственно, никакие путейские болты никому крутить не приходилось...

Николай Николаевич добавил 15.01.2017 в 11:25
Так это ведь мы (наши предшественники) очень "грамотно" внесли в нормативные документы требования к нашим смежникам и там, "где надо", и там, "где не надо". Забыв при этом посоветоваться с ними. И утверждение о том, что кто-то должен обслуживать наши СЦБиные дела - достаточно спорно.

Николай Николаевич добавил 15.01.2017 в 11:28
Подумалось - а конструктивно можно сделать электропривод и гарнитуру, которые будут обеспечивать и контролировать зазор между остряком и рамным рельсом и чтобы этот зазор не зависел от расстояния между рамными рельсами?

Я ж написал - раньше. Но и сейчас зашитые стрелки проверяются ломиком на отжим, результат проверки непременно пишется в отписке.

Т.е. переводить стрелку будем до тех пор пока остряк не упрется в раму? Это напоминает работу автошлагбаумов на парковке. Там, например, при подъеме стрелы шлагбаума, на движок подается номинальное напряжение, затем, когда уже осталось поднять стрелу еще на четверть до конца, на мотор подается в два раза ниже напряжение и стрела начинает подниматься медленней. Когда стрела принимает вертикальное положение, то редуктор останавливается специальным упором, т.е. для дальнейшего движения стрелы возникает препятствия. При этом движок начинает потреблять большой ток. Токовая защита отключает движок. Так как вращение движка передается редуктору через червячную передачу, то руками стрелу не опустить и не поднять. Своего рода такое замыкание. Если все это организовать на стрелке, то наверное замучаются путейцы раму крепить.