Николай Николаевич

Форумчанам добрый день!
В качестве вступления - я уже, наверное, говорил, но повторю мысль о том, что моя сегодняшняя должность позволяет одновременно использовать знания и опыт работы в хозяйстве СЦБ и при этом "быть над ситуацией", не быть заложником ведомственных интересов и сложившихся устоев.

В данной "ветке" приглашаю обсуждать тему взаимоотношений работников ШЧ и ПЧ при содержании стрелочных переводов.
Эта тема на днях мелькнула в одной из соседних "веток" из-за отказа или нежелания работников ПЧ участвовать в проверке стрелок "на отжим".
Необходимо отметить, что тема достаточно древняя, проблема, как говорится, "имеет место быть", и полемика на эту тему возникала и возникает в течение многих десятилетий.
Проблема отчасти была снята там, где совместная проверка стрелок "на отжим" совмещена с проведением КМО - там ДС все расставляет по местам.
Следует отметить, что первопричина проблемы была заложена очень давно, еще в бытность МПС СССР, поскольку формулировки нормативных документов ЦШ и ЦП кардинально отличались тогда и отличаются сейчас.
Если в инструкциях ЦШ фигурирует странная запись "ШН участвует в проводимой ПД или ПДБ проверке ..." (не дословно, но смысл такой), то в инструкциях ЦП прямого требования к ПД или ПДБ о проведении совместно с ШН такой проверки стрелок нет и никогда не было.
И уж чего точно никогда не было - это графиков проверки у путейцев. Соответственно, проверять стрелки именно в тот день, когда это предусмотрено графиком ШЧ, ПДБ или ПД совершенно не обязан.
И, если честно, то необходимость проведения такой проверки именно "совместно" вызывает сомнения, особенно по мере перевода стрелок на железобетон, а электроприводов - на питание переменным током.
Предлагаю обсуждать!

YaPostovoy

Бетон не очень хорошо держит шаблон. Редуктора продолжают вести себя непредсказуемо в зависимости от температуры. Бригадиру (а тем паче мастеру) с нами ходить неинтересно - у них свои замеры. Дадут монтера с набором прокладок (в лучшем случае) и привет! Это же нам надо. Ибо при закрытии стрелки на 4 мм при комиссии первым делом наказывают ШН, а потом уж начинают разбираться, но вина за недогляд все равно за СЦБ.

vetal

Ну, так путейцам, чтобы устранить замечания у острия стрелки после своей проверки, нужно присутствие СЦБистов, а СЦБистам для устранения замечания и закрытия стрелки нужны путейцы. На большой станции, где путейцы всегда под боком проблемы не вижу (если путейцы в этот день не заняты), а вот на участках с маленькими станциями, где у путейцев и СЦБистов по несколько станций в обслуживании, уже появляется проблема. Нужно будет путейцам после своей проверки искать СЦБистов, а тем как-то добираться, и наоборот после проверки СЦБистов. Лучше уж в один день провести совместную проверку и не мучаться.

RadikBar

[quote]вина за недогляд все равно за СЦБ[/quote
Хорошо бы навести порядок в умах причастных. В качестве тезисов:
1.Мы, как правильно замечено, участвуем в совместной проверке. Только путейцы об этом почему-то не знают. А ведь если ЦШ-720 устанавливала "основные положения и порядок действий работников дистанций сигнализации и связи", то требования 3168 р "обязательны для исполнения...других подразделений ОАО "РЖД", причастных к техническому обслуживанию и ремонту устройств и систем СЦБ". Т.е. чётко, путейцы-"при делах", значит и у них должен быть график.
2. При КМО согласно 2368 р от 12.11.2008 с учетом изменений по 585 р от 23.03.2011 хозяйство пути проверяет в п.2.2 Приложения 1 "плотность прилегания остряков к рамному рельсу с обязательным переводом стрелок в оба положения", а также в п.2.20 "крепление и отсутствие люфтов в соединительных и контрольных тягах стрелок ЭЦ". Хозяйство автоматики по п.3.2 проверяет по графику в течение года все стрелки при помощи курбеля. Так что не пора ли путейцам приобретать шаблоны 2 и 4 мм?
3. При обнаружении "отжимов" на комиссиях Н, ЦРБ и прочее, а также в случаях неперевода стрелки почему вина ШЧ? Мы с пеной у рта должны доказывать что-то, хотя наш привод с нормативным усилием(токами) пытался перевести стрелку. Это состояние стрелочного перевода, который обслуживают путейцы(для дотошных, кроме переводного механизма). Неплохо быть ещё специалистом и по путейской части, но нет у нас в тех.картах измерений зазоров в корне остряков, провесов, неподходов, затяжки корневых и прочих "механических" причин неперевода. "Можем" и "должны" разные вещи. Ток берёт, в норме, заклинивания нет- всё, "давай, до свиданья". Ан, нет.
В чем я не прав?

Николай Николаевич

Никто никого ни в чем не винит...
Несколько "пронумерованных" мыслей.
1. То, что при любой регулировке шаблона путейцами на стрелке обязательно нужен ШН - бесспорно. А вот обязательное присутствие путейцев при проверке ШНом стрелок "на отжим" - бесспорно ли? Зачем они нам там нужны, если в подавляющем большинстве случаев "отжимов" на стрелках нет? Не проще их "приглашать" уже по факту выявления "отжима"?
2. Многие со мной не согласятся, но в подавляющем большинстве случаев в причине "отжима" виноваты не путейцы, а СЦБисты (речь именно об "отжимах", прошу не путать с непереводом, плохим переводом и т.д. и т.п.). И устраняться такие "отжимы" (которых большинство) вполне могут без участия путейцев. Вопрос - тот же.

RadikBar

Чтобы заложить щуп (что могут сделать сами и нести за это ответственность) и проверить температурный зазор (хотя согласно технологии "при установке специальных регулировочных прокладок между серьгой и остряком стрелки одновременно производится регулировка контрольных тяг установкой закладок такой же толщины между контрольной серьгой и остряком").

Конечно, не согласен. Уж никак не в большинстве. Оперативно за ПЧ, а дальше разбираться.

Николай Николаевич

Это мы сами так привыкли и других к этому приучили...
Но ведь фактически - это не так!

Николай Николаевич добавил 14.01.2017 в 21:29
Эту глупость я даже комментировать не буду!

RadikBar

Привыкли как раз к другому. А путейцев не распинаешь, пока они безнаказаны и безответсвенны.

Николай Николаевич

Вот я и задумался - может зря мы их "тянем"?
Зачем они нам при проверке?

Luke

Помню в мою бытность ШЧЗ, лет пять назад, на одной из станций путейцы не дали представителя. Одной тлг в адрес нзрб типа в нарушение инструкции ЦШ-720 утвержденной ЦЗ ПЧ не предоставил ... хватило, что бы по сей день путейцы первые звонили нам и спрашивали когда пойдем на отжим проверять

RadikBar

Так мы и не соблюдаем данную технологию
Так написано в ТНК ЦШ 0126-2015 в пункте 7.2.5 с заголовком ВНИМАНИЕ.

ШНС СЦБ

Ты давал телеграмму?

__________________
Ничто и никто не изменит внутреннего существа моей души, я пойду своим прямым путем, буду делать все, что сочту полезным и честным не только для себя, но и для окружающих, и передам это знамя потомкам...

Николай Николаевич

Не об этом же разговор...
Зачем? Рядом постоять?

Николай Николаевич добавил 14.01.2017 в 21:38
Я думаю, что её ни один здравомыслящий не соблюдает...

Luke

Другой пример. Исполняя интернациональный долг на МЦК, познакомился с пареньком, работает ШНом и живет под дивизом: ШН всегда себе работу найдет, так он наделал типовых заложек (см эскиз, прошу прощения за грубость рисунка), теперь ему путейцы абсолютно не нужны при проверке стрелок на отжим

Миниатюры

 

Николай Николаевич

Эта конструкция известна давно и даже несколько десятилетий назад была приведена в книжечке, которая называлась примерно так: "Рекомендации по установке и регулировке электроприводов на стрелках".