Вот и я говорю...мы всегда так делали...
Стыдно не знать

Завтра поищу, что там про нижнее сигнальное показание. ИМХО.

А это Кириши Окт, 2006 г.
http://morepic.ru/images/2006101751359_2208.jpg

А пока стойкое ощущение, что не я один на этом ресурсе, и, в частности, в данной теме несу откровенную "пургу".

КЖ горит

Вот можно и ИСИ поменять!

Разработка концепции правил технической эксплуатации железных дорог

Источник: https://4science.ru/finsupports/Otkr...botka-koncepci © 4science

Думаете много измениться в новой редакции ПТЭ? В ПТЭ есть много устаревших пунктов и пунктов которые до сих пор не реализованы. Сколько раз ГТСС официально обращались -не одно десятилетие - и мало что смогло поменяться

Да нет конечно)) Просто про это дискуссия..

Читал, читал тему... И возникло желание "вставить свои 5 копеек" в разговор умных мужей )
Сначала хотелось бы отметить некоторый сумбур с документацией не только в РЖД в целом (что здесь написано про сигнализацию), но и хозяйстве Ш. Например, нет такого ресурса, где можно посмотреть актуальные на данный момент документы (РУ, ГОСТы, ОСТы...). Одни отменены, другие заменены. Единой стройной картины нет. Если я заблуждаюсь - поправьте, пожалуйста. Буду безмерно благодарен )
Второй вопрос - про сигнализацию, движение по станциям. В свете описанных проблем с сигнализацией, психологией, скоростями движения, а также
хочется напомнить уважаемым специалистам о нашей системе САУТ, которая уже используется на сети дорог, и отметить некоторые свойства.
Много в теме упоминалось про человеческий фактор, т.е. машинист по-разному воспринимает показания светофоров (З, ЖЖ и т.д. при движении по боковым путям). Мы знаем и примеры, когда машинист проезжает запрещающий сигнал с пути и не может объяснить, зачем это сделал. Человеческий фактор, етить его. А САУТ, конечно, не решает всех проблем РЖД, и не отменяет необходимость их решения, но по многим параметрам улучшает ситуацию, и в первую очередь, по безопасности. Если взять, к примеру, движение по станции. Независимо от реализации сигнализации на станции для поезда строится маршрут движения с учетом занятости путей, участков, положения стрелок с ограничением скорости в требуемых местах. Для наглядности можно взять одну станцию - пусть будет ст. Дзержинск. Движение по боковому пути с зелёным показанием локомотивного светофора.

http://morepic.ru/thumbs/dddddd_6970.jpg
Как видно на скане регистратора параметров САУТ (РПС), при зелёном показании действует ограничение скорости 40 км/ч.
Аналогично подобные ограничения существуют и при движении по отклонениям по стрелкам.
На этой же станции при движении по жёлтому огню также видим ограничение 40 км/ч.

http://morepic.ru/thumbs/zzzzzz_2835.jpg
При подходе к станции, начиная с предходного, известно дальнейшее движение поезда, в зависимости от заданного маршрута. Также задается необходимое ограничение скорости при движении по пологим стрелкам. Фактически САУТ выполняет роль точечной АЛС, но с расширенной значностью по количеству блок-участков. Т.о. устраняет и проблемы человеческого фактора.
Конечно, ещё больше возможностей можно реализовать при использовании радиоканала на станциях, но это, к сожалению, трудно решаемый вопрос.

Alex_K,
не очень понятно, что Вы хотели этим - про САУТ - сказать?
Да, есть САУТ, точнее, целая линейка САУТ-У, САУТ-Ц, САУТ-ЦМ, САУТ-ЦМ/НСП. Действительно, фактически это некий аналог точечной АЛС.
Поскольку "цифровой радиоканал" не защищен от деструктивных воздействий - дальнейшее развитие получает АЛС-ЕН.
Мое мнение - нужно "совместно" посмотреть на функциональные возможности двух этих систем. Если АЛС-ЕН способна полностью заместить САУТ - то САУТ "умрет". Если не способна - то у САУТа может случиться некий "ренессанс".

Простите за неясность моей мысли ), постараюсь дополнить: при проведении такой глобальной работы по изменению сигнализации на станциях можно также учитывать и алгоритм работы САУТ по станциям в плане анализа безопасной работы устройств и расстановки приоритетов.
Зачем же так категорично? )
На участке Адлер-Альпика-Сервис эти системы работают совместно, САУТ с АЛС выступают в качестве дублирующей системы. Перед олимпиадой совместно с НИИАС были проведены испытания, при которых при отказе АЛС-ЕН обеспечивалось движение без снижения скорости.
Функционально САУТ совместно с АЛС выполняет функции АЛС-ЕН, но с добавлением возможности по автоматическому заданию и передачи маршрутов приема/отправления. На одном только светофоре крупной станции может задаваться более 100 маршрутом с учетом скоростей, длин и.т.д. Пока нет второй такой системы у нас. На участках с подвижными блок-участками, например, на обходе Украины САУТ видит хвост поезда, как и АЛС-ЕН, при проследовании генератора или при смене огней локомотива.
http://morepic.ru/thumbs/btbbtb_7029.jpg
Только стоимость у АЛС-ЕН примерно на порядок больше.
Конечно, по главному ходу при строительстве новых участков от неё никто не откажется, да и мы не призываем к этому. Дорог у нас много, путевыми устройствами САУТ уже оборудовано почти 50 тыс. км. Сейчас функции САУТ в локомотивной части сохранены в аппаратуре БЛОК, в т.ч. функция служебного торможения перед запрещающим с учетом эффективности тормозов поезда, автоматическое задание маршрутов (номера пути)...

Не так давно ехал в кабине электрички. Спрашиваю у машиниста - а как вы определяете маршрут по КЛУБу набок? Он- ну ввожу номер маршрута и он дает расстояние до светофора. А если неправильно введешь? Ну тогда...
А у нас, говорю, есть САУТ, который автоматически выбирает маршрут и дает расстояние до светофора. Тот - а неужели он где-то еще используется?
А ведь весь участок САУТ-ЦМ оборудован.
Я что-то политики с САУТ не понимаю, кто оборудован САУТ, кто нет, тепловозы вон вообще вроде не оборудованы. Теплоласточка на Иваново с тепловозом тоже без САУТ ездит? (на магистральном ходу).
В институте коронная фраза про САУТ была - он предотвращает проезд запрещающего сигнала.

Шо за неделя, опять "наехали": у нас так же как на этой картинке, есть обозначения входных сигналов "НУ", "НС", "Ня", "Не".
"Особо одаренные" высказали претензию: в ИСИ есть обозначение входных сигналов только "Н" или "Ч", покажите "бумагу", круче ИСИ, которая разрешает проектировщикам обзывать, а эксплуататорам содержать входные сигналы с именами, отличными от "Н" и "Ч"?:net:
Коллеги, подскажите как "отмазаться"??

Для начала пусть сошлются на пункт в ИСИ, который бы прямо запрещал другие обозначения входных, помимо Ч и Н. В пункте 7 ничего такого нет.
"Другие" обозначения входных можно указать в РУ-55 и И-324-15 (проектирование схемпланов). В И-324-15 так и вообще прямо указано, как именовать входные на многопутных участках, например.

Всем, кроме "особо одаренных" это понятно, но претензии "этих" можно нейтрализовать только, как в собачьем сердце, только железобетонным документом, а эти "РУ", "И" по статусу не круче ИСИ. Элементарная логика при дискуссиях с "ними" не прокатывает........