Переход на ОС с открытыми кодами (Linux) - Страница 36 - СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

**Николай Николаевич** · 08.12.2017, 10:57

Цитата:

Сообщение от ДСКВ

В большинстве случаев участки заканчиваются или тупиком или станцией стыкования. Интересна сама реализация кольцевой топологии на условной прямой участка.

Мы говорим о ВОЛС или о рельсах?
Это рельсы заканчиваются тупиком...

ДСКВ · 08.12.2017, 11:13

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Мы говорим о ВОЛС или о рельсах?
Это рельсы заканчиваются тупиком...

Можно не отвечать, но речь шла о физической топологии, та которая описывает реальное расположение и связи между узлами сети.

Nad · 08.12.2017, 11:40

Хочу задать несколько уточняющих вопросов, к автору статьи:
1. В статье говорится, что мультистанционность должна стремиться к расположения всего УВК в одном месте, как вариант решения проблемы кибербезопасности. Один теракт закрывает это решение. Если при ДЦ нужно ждать пока ДСП появится на станции, то в случае, когда удаленный УВК отвалился, ждать нужно когда его восстановят. Т.е. если УВК нет на участке - это разве не фиаско? Даже если УВК проектировать с расположением в бункере, что делать с линией связи? Чем ближе к УВК обрыв, тем фатальнее последствия. Вопрос: чего я не понимаю, раз считаю только минусы?

2. Что будет, если канал связи с локомотивом пропадет при отсутствии физических бализ? Помогут АЛС?

3. Не очень понял фразу об отставании МПЦ от ее перечисленных компонентов: АБТЦ-МШ, АЛС-ЕН и т.д. За счет чего АЛС вырвалась вперед в своем развитии?

**Николай Николаевич** · 08.12.2017, 14:13

Цитата:

Сообщение от Nad

Хочу задать несколько уточняющих вопросов, к автору статьи:
1. В статье говорится, что мультистанционность должна стремиться к расположения всего УВК в одном месте, как вариант решения проблемы кибербезопасности. Один теракт закрывает это решение. Если при ДЦ нужно ждать пока ДСП появится на станции, то в случае, когда удаленный УВК отвалился, ждать нужно когда его восстановят. Т.е. если УВК нет на участке - это разве не фиаско? Даже если УВК проектировать с расположением в бункере, что делать с линией связи? Чем ближе к УВК обрыв, тем фатальнее последствия. Вопрос: чего я не понимаю, раз считаю только минусы?

Теракт "закрывает" любой вариант расположения как технических средств управления движением поездов, так и людей, которые управляют движением поездов, например - классические ЦУПы. И теракт - это все-таки не про "кибербезопасность". Почему вдруг должен "отвалиться" УВК с резервируемой структурой, да еще "отвалиться" надолго? Так же и с линией связи - ну как сейчас работает ДЦ, ГИД, АСОУП и прочие системы, без которых движение поездов уже реально обходиться не может? Какой "обрыв" при кольцевой топологии сети связи? Ну и так далее. Не хочется скатываться на резкие формулировки - но очень похоже, что авторы подобных вопросов очень далеки от реальностей сегодняшней железной дороги...

Николай Николаевич добавил 08.12.2017 в 13:09

Цитата:

Сообщение от Nad

2. Что будет, если канал связи с локомотивом пропадет при отсутствии физических бализ? Помогут АЛС?

Физическая "бализа" - это ведь не более, чем электронный километровый столб, которые помогает корректировать отсчет пройденного пути. Почему бы этому километровому столбу не быть виртуальным?
АЛС, точнее - многозначная АЛС-ЕН - безусловно поможет при подавлении или пропадании радиоканала.

Николай Николаевич добавил 08.12.2017 в 13:13

Цитата:

Сообщение от Nad

3. Не очень понял фразу об отставании МПЦ от ее перечисленных компонентов: АБТЦ-МШ, АЛС-ЕН и т.д. За счет чего АЛС вырвалась вперед в своем развитии?

При чем тут АЛС?
МПЦ отстала в своем развитии от той МПЦ, которой уже давно пора бы быть, а АБТЦ_МШ, АЛС, АЛС-ЕН - вовсе не "компоненты" МПЦ. И уж АЛС, разработанная более 50 лет назад, точно никого и ни в чем не обогнала.

Николай Николаевич добавил 08.12.2017 в 15:13

Цитата:

Сообщение от Antibueno

...если Вы хотите видеть такие системы МПЦ то надо начинать с нормативной базы...

Задумался..
Представим, что мы хотим испечь торт - принципиально новый, супер-пупер-торт. И идем по предложенному пути - начинаем с нормативной базы. Сколько бы каких бы нормативных документов мы бы не написали - торта "на выходе" нет и вряд ли будет. Посему - нормативный документ "для торта" - это полстраницы текста, что-то вроде: соли - не более..., жирность - не более..., сахара - не более..., диаметр или габариты - не более..., вес - не более.... И - все!
Точно так же и с перспективой МПЦ - никакой дополнительной (сверх той, что уже есть на МПЦ) нормативной базы для ее создания не требуется или требуется самый минимум!

**Евгений002** · 08.12.2017, 14:26

Цитата:

Представим, что мы хотим испечь торт

Когда сапоги начнет тачать пирожник......

Nad · 08.12.2017, 16:08

Цитата:

Не хочется скатываться на резкие формулировки

Я (дилетант...еще мягко сказано) говорю, что не понимаю в чем ПРЕИМУЩЕСТВА (можно их просто перечислить и все) такого расположения УВК, а Вы в формулировки... ДЦ - на то и ДЦ, что стрелку и без него можно на станции перевести, если что. Почему оно отвалилось - это уже другой вопрос.

Ок. Не "отваливалось" ничего. Участок в 1000 км управляется от одного УВК. Для замены ПО при переустройстве/строительстве на всем участке ждать пока "перезальют" новую версию ПО? На каком уровне должна быть выполнена модульность такого УВК, чтобы этого не произошло, как Вы считаете? Кстати, кибератака - это нынче не теракт?

Цитата:

МПЦ отстала в своем развитии от той МПЦ, которой уже давно пора бы быть

Я "придрался" к формулировке - "Отдельные компоненты БУДУЩЕЙ системы УЖЕ есть.", и далее они перечислены. Действительно, при чем тут АЛС?))

**Николай Николаевич** · 08.12.2017, 16:23

Цитата:

Сообщение от Nad

Я "придрался" к формулировке - "Отдельные компоненты БУДУЩЕЙ системы УЖЕ есть.", и далее они перечислены. Действительно, при чем тут АЛС?))

Речь шла о системе управления движением поездов в целом. В которой действительно есть АБТЦ-МШ, есть АЛС, есть АЛС-ЕН, но нет хорошей МПЦ и совсем нет РБЦ.
И далее "распаковывается" видение новой МПЦ и первого (для России) РБЦ.

Николай Николаевич добавил 08.12.2017 в 17:23

Цитата:

Сообщение от Nad

Я (дилетант...еще мягко сказано) говорю, что не понимаю в чем ПРЕИМУЩЕСТВА (можно их просто перечислить и все) такого расположения УВК, а Вы в формулировки... ДЦ - на то и ДЦ, что стрелку и без него можно на станции перевести, если что. Почему оно отвалилось - это уже другой вопрос.

Плюсы:
- очень хорошее электроснабжение;
- гарантированное резервирование питания от УБП;
- хорошая помеховая обстановка, нет опасного и мешающего влияния электротяги и продольных ЛЭП;
- проще решается вопрос кондиционирования в помещении;
- возможность обеспечить квалифицированное сменное дежурство персонала;
- возможность иметь в наличии практически любой ЗИП в достаточном количестве;
- практически гарантированная защита от вольного обращения с различными подключаемыми носителями информации и прочими девайсами (и вообще защищенность от доступа посторонних лиц);
- цивилизованная защита от доступа к системе извне за счет применения межсетевых экранов, ЗУМВ и т.п.

Допускаю, что и еще что-то, если хорошо подумать...

**Евгений002** · 08.12.2017, 18:31

Если кадинально не измениться идеология и психология у наших руководителей, то:

Цитата:

- возможность обеспечить квалифицированное сменное дежурство персонала;

На теплые уютные места в прекрасных кондиционированных помещениях, да ещё в столицах-посадят своих племянниц

Цитата:

- возможность иметь в наличии практически любой ЗИП в достаточном количестве;

На раз расходы на ЗИП оптимизируют

Цитата:

- гарантированное резервирование питания от УБП;

до поры до времени-пока аккумуляторы в них не помрут, на замену - денеХ нет....

ЗЫ: все умозаключения из жизни и сообщений на Форуме

**Узник Абакана** · 08.12.2017, 18:59

Цитата:

Сообщение от Евгений002

...посадят своих племянниц...

любовниц

**Скиталец** · 08.12.2017, 19:01

Цитата:

Сообщение от Nad

... Кстати, кибератака - это нынче не теракт? ...

Как атаковать сеть, не имеющую НИКАКИХ выходов в общие сети?

**Узник Абакана** · 08.12.2017, 19:04

Цитата:

Сообщение от Nad

...Участок в 1000 км управляется от одного УВК. Для замены ПО при переустройстве/строительстве на всем участке ждать пока "перезальют" новую версию ПО?

ну так резервирование же...
на одном сервере меняют а другой работает

**tyubik** · 08.12.2017, 19:14

Цитата:

Сообщение от Узник Абакана

ну так резервирование же...
на одном сервере меняют а другой работает

Верно, а как "залить" в другую половинку?
Ведь в версиях "половинок" разное количество контролируемых и управляемых об'ектов, что приведёт к конфликту, поэтому потребуется время "глухого окна" при переходе на половинку с новой версией для нескольких циклов опроса состояния об'ектов, и чем их [об'ектов] больше, тем больше потребуется и указанного времени.

**Adagumer** · 08.12.2017, 19:17

Цитата:

Сообщение от Скиталец

не имеющую НИКАКИХ выходов в общие сети?

Не говорите мне про железнодорожную сеть а то я щас ругаться начну, антивирус кашперского 80% памяти отедает в попытках выловить вирус при подключении к сети! Раньше хоть можно было приостановить его работу, но безопасники, кайло им в одно место, теперь такую возможность отключили!

**Евгений002** · 08.12.2017, 19:39

Цитата:

Сообщение от Узник Абакана

любовниц

Не прокатит, будут проблемы совместить свой и её сменный график работы.

**Узник Абакана** · 08.12.2017, 20:10

Цитата:

Сообщение от tyubik

Верно, а как "залить" в другую половинку?

по очереди, все по очереди

08.12.2017, 11:40	#528 (ссылка)
Nad Кандидат в V.I.P. Регистрация: 20.04.2011 Адрес: Москва Сообщений: 52 Поблагодарил: 5 раз(а) Поблагодарили 4 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 34	Хочу задать несколько уточняющих вопросов, к автору статьи: 1. В статье говорится, что мультистанционность должна стремиться к расположения всего УВК в одном месте, как вариант решения проблемы кибербезопасности. Один теракт закрывает это решение. Если при ДЦ нужно ждать пока ДСП появится на станции, то в случае, когда удаленный УВК отвалился, ждать нужно когда его восстановят. Т.е. если УВК нет на участке - это разве не фиаско? Даже если УВК проектировать с расположением в бункере, что делать с линией связи? Чем ближе к УВК обрыв, тем фатальнее последствия. Вопрос: чего я не понимаю, раз считаю только минусы? 2. Что будет, если канал связи с локомотивом пропадет при отсутствии физических бализ? Помогут АЛС? 3. Не очень понял фразу об отставании МПЦ от ее перечисленных компонентов: АБТЦ-МШ, АЛС-ЕН и т.д. За счет чего АЛС вырвалась вперед в своем развитии?
	Цитировать 0

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
[РЖД ТВ] РЖД и Саровский ядерный центр разработают отечественную операционную систему на базе Linux	rzd.ru	Новости на сети дорог	0	29.08.2014 01:04
Переход на резерв З	Shaddix	Общие вопросы эксплуатации устройств СЦБ	3	17.11.2013 10:33
Переход в Трансремком	gvmax2	Вагонное хозяйство	2	04.10.2012 19:05
=Распоряжение= № 45р от 17 января 2007 г. - Об обеспечении структурных подразделений ОАО "РЖД" штемпелями с кодами подразделений	Admin	2005-2008 годы	0	09.07.2012 15:52
[РЖД ТВ] В Самарских электричках установят стикеры с матричными двухмерными штрих-кодами	Admin	Новости на сети дорог	0	06.07.2012 08:34

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)