Узник Абакана

при разработке нынешних систем об этом сильно не озадачивались

Узник Абакана добавил 09.12.2017 в 18:35
от великого до смешного два лаптя по карте

Николай Николаевич

Да, это так...
Известное СЦБиное запорное устройство "пятигранка" придумана еще в те годы, когда только подумать об открытии головки светофора или еще чего-то постороннему - уже "восемь лет лагерей особого назначения", а если не только подумать, а и фактически открыть - то "двадцать пять..."

Скиталец

Угу. Может, подскажешь, где это уже реализовано?

АЛСНщик

Стоит ли уж так сильно увлекаться оптикой. Передача на большие расстояния - это понятно: для подключения компов поездного диспетчера и диспетчера ШЧ давно как применяется. Но внутри станции или на перегоне?
В своё время при разработе ПС с асинхронным приводом в качестве цепей управления применялась оптика. Это в ЭД6 и в ЭП10. А что в нынешним ТПС с асинхронным приводом, в 2ЭС10, например? Медь! Интерфейсы RS-484 и CAN 2.0 (последний хорошо себя зарекомендовал в автомобильной электронике). Именно их я вижу в станционных кабелях будущих систем СЦБ.
С точками на перегоне сложнее: многие стандартные медножильные интерфейсы не обладают необходимой дальностью. Но и вариант со специальным магистральным кабелем СЦБ с множеством рабочих жил, как для АБТЦ, мне представляется неэкономичным и тупиковым. Впрочем, по перегонному оборудования на нашем форуме уже не раз случались дискуссии:
- нужны ли рельсовые цепи или годятся другие способы типа пересчёта осей?;
- должны ли сигналы АЛС передаваться по РЦ или целесообразнее иные варианты, например WiFi ? Исходя из предпочтительно варианта, следует выбирать и среду передачи данных, и протокол передачи.

__________________
Я по роду-племени тутошний, а вот по образованию - я тамошний

Николай Николаевич

Рельсовые цепи - обязательны...
Рельсопроводный канал передачи информации - обязателен...
Проходные светофоры - не нужны...
Соответственно, кабель к каждому ПЯ РЦ - а это, в общем случае, каждые 0,5 - 1,0 км - неизбежно прокладывать, и это - медь без вариантов.
А вот увязку между станциями или модулями АБТЦ - оптика вполне годится и оправданна.
Ну а в МПЦ - я уже писал...

АЛСНщик

Узник Абакана рассуждает как большинство технарей: с точки зрения физики. Мол, вот мы "извлекли" поток, записали, усилили и т.д. - ай да мы молодцы
А я, хоть и физик по образованию, но как связист и немножко IT-шник, мыслю протоколами: вот извлекли мы поток - а дальше что с ним делать?
Между прочим, вплоть до этого года передача стандартными телефонными цифровыми протоколами, например в потоке E1 с любым типом сигнализации, сама по себе считалась полностью защищённой от прослушки. Хотя незаметно подключиться к медножильному кабелю, а уж те более к радиолинии - не вопрос. И зафиксировать сигнал в полезной области спектра - тоже не проблема. Дальше что делать с этой информацией?
С IP протоколами ситуация иная - там требуется криптография, используются криптозащищённые линии.

__________________
Я по роду-племени тутошний, а вот по образованию - я тамошний

Николай Николаевич

Если говорить про ЖАТ - до не все так просто!
Достаточно информацию "придержать" и через какое-то время доставить по назначению - и проблема или даже беда налицо, поскольку в ЖАТ информация привязана к конкретной поездной обстановке в конкретный момент времени.

Узник Абакана

да рассуждаю
говорят что у некоторых кто ровнее такие технологии имеются

Александр

Николай Николаевич, а Вашу концепцию глобализации
МПЦ нежелезнодорожные эксперты одобрили или ещё нет?
Министерство Обороны, например.

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

Николай Николаевич

Пусть сначала МРЦ-13 одобрят...

tiksi

А тут вам не надо рефлексовать. Мы вам дали пакет в точки А, а вы как извозчик перевезите нам его в точку В. Согласно договору, без обработки, по времени и местоположению. И не забудте! Ваши косяки=Не наши деньги!
Советцка власть сильно расслабила связистов инкассой.

tiksi добавил 10.12.2017 в 23:17
А зачем ее одобрять? МПЦ наше все!

Николай Николаевич

Очевидно, что "на выходе" получится очень надежная система - надежнее любой из существующих в настоящее время у нас в России в разы!
Думаю, что Министерство Обороны будет как минимум не против!
Так же очевидно, что многих такая высокая надежность очень напрягает - но с этим придется смириться...

Superhero

Если МО или ФСБ до сих пор не заинтересовало применение на узловых станциях программного обеспечения страны-участника НАТО, то можно сделать вывод об абсолютной индифферентности данных структур ко всему творящемуся на РЖД.

Абрамов..ИЧ

На прошлой неделе не успел со статьей ознакомиться, тк со временем туго.

Раскрутим клубок в обратную сторону - почему не прижилась структура системы, примененной на Калашниково?

И второй вопрос - о стандартности ПО и главное протоколов передачи данных. Если они будут созданы по общеизвестным правилам, то с кибербезопасностью, да ещё в случае с мультистанционностью, как раз-таки риски только возрастут. Одно дело, когда локалка МПЦ скажем так - изолированна и ограничивается постом ЭЦ, и другое дело, когда между станциями можно врезаться линию связи, в которой общеизветсные протоколы.. хотя я здесь конечно не глубокий специалист, но на первый взгляд это выглядит уязвимо..

Николай Николаевич

Я в свое время так и не смог получить ни от кого внятного ответа на вопрос - почему после Калашниково все последующие станции всех систем МПЦ имели централизованную топологию.

Николай Николаевич добавил 11.12.2017 в 13:11
Во-первых, "локалка" в МПЦ - уже есть, например при наличии интегрированной а/б прилегающих перегонов.
Во-вторых, есть - например в том же "Айбилоке" - специальный аппаратно-программный комплекс, который "не позволяет"...
В-третьих, я не исключаю возможность появления - специально и исключительно для ЖАТ - персональной ОС и персональных протоколов.
Ну и в-четвертых, сравнивать нужно ведь не только МПЦ с МПЦ, но и МПЦ с релейными системами ЭЦ, которые, в плане "кибербезопасности", вообще ни от чего не защищены!