ЧУК

Цитата: Сообщение от PSM Из анализа работы устройств ПОНАБ (когда ещё не было фильтров) влияние лучей начаналось с левой стороны (визуально в БП) затем показания с обеих, затем с права.

Если говорить о отраженном луче то да, так оно и есть. Прямой же луч сначала попадает в правую камеру затем постепенно переходит на левую.

Цитата: Сообщение от PSM После установки фильтров, несколько лет показаний по солнцу не было (видимо период минимума солнечной активности и т.д.). )

Скорее всего не минимум солнечной активности, а звезды сошлись так - небыло прямого попадания

Цитата: Сообщение от PSM В данный момент в период засветки одной стороны, показания по солнцу потивоположной. Не является ли причиной таких показаний большая площадь пластинки фильтра?(имется в виду обзорное отверстие)

А здесь скорее всего отраженный сигнал, хотя если стоят фильтры то отраженный сигнал обычно гасится. Что вы считаете прямым и отраженным? Если я вчем-то неправ, то бросьте в меня камень

__________________
С уважением ЧУК.

Брат

Цитата: Сообщение от nic ..."Не все золото, что блестит" То что бликует в видимом спектре не обязано отражать в ИК.

Не совсем понял суть, но от коэффициента черноты зависят поглощающая и излучающая способность поверхности (ИК-диапозон). То есть черная окрашенная поверхность должна отражать меньше всего. Сам проверял: обычное зеркало отражает не более 5%, лучше всего отражает полированный алюминий и нержавеющая сталь более 95%, собственно это указано и в тех.литературе. Кстати обычное зеркало плохо отражает по причине поглощения стеклом ИК-излучения, так как отражающая поверхность за стеклом!

Брат добавил 27-03-2009 в 08:45

Цитата: Сообщение от ЧУК Если говорить о отраженном луче то да, так оно и есть. Прямой же луч сначала попадает в правую камеру затем постепенно переходит на левую. ..

Мужики! Вы издеваетесь! Если в одну камеру попадает прямой луч, то в другую обязан попадать отраженный, это взаимосвязанные процессы, но при условии, что отражение происходит от плоской крышки буксы! Собственно отражение от других мест – ничем не подтвержденные догадки!

Брат добавил 27-03-2009 в 08:48

Цитата: Сообщение от ALECS Верить надо людям. ...

Не уговаривайте, я неверящий Фома! Да и возраст не позволяет верить в сказки!

PSM

Цитата: Сообщение от Брат Засветка Ваших напольных камер совершенно нормальная, что связано с азимутом установки напольных камер, а также с траекторией движения солнца в Вашей местности. На данный момент времени, когда есть программы для определения времени влияния солнца, разобраться в этом можно без проблем!

В то время програм по солнцу еще не было, а с установкой фильтров
все поменялось в противоположную сторону.

__________________
С уважением rn0jb

Брат

Цитата: Сообщение от PSM В то время програм по солнцу еще не было, а с установкой фильтров все поменялось в противоположную сторону.

Дело в том, что в этой проблеме есть доля вероятности! То есть для прямого луча должны быть определенные условия (дыры в полу, фитинги и т.д.), для отраженно почти всегда есть условия, поэтому и вероятность выше, но с фильтром и защищенность выше! Каждый случай требует анализа!

PSM

Цитата: Сообщение от ЧУК Скорее всего не минимум солнечной активности, а звезды сошлись так - небыло прямого попадания

Про звезды, в летературе, идет параметр излучения на десять минус в
12 степени, вряд ли это возможно. А вот 11-ти летний цикл активности - это реально.

__________________
С уважением rn0jb

Брат

Солнцезащитный фильтр способен, примерно, в 10-30 раз ослабить как прямой, так и отраженный луч. Не знаю, возможно, nic и MVS опять не согласятся! Но есть анализ работы КТСМ-02 по СК-ЖД за весенний период 2007г (работа без фильтров), после установки фильтров в осенний период необходимость в подобном анализе отпала!
Но надо понимать, что отраженный луч примерно в 10 раз слабее прямого, поэтому прямой может вызвать срабатывание, а отраженный, с большой степенью вероятности, что нет!
Возникает еще одно явление – прямой разогрев крышек, что вызывает показание уровней камерой подверженной отраженному лучу, и вот здесь, естественно, фильтры не помогают! То есть, каждый случай – свой анализ, спасибо MVS, для его проведения у нас есть все!

PSM

Цитата: Сообщение от Брат Дело в том, что в этой проблеме есть доля вероятности! То есть для прямого луча должны быть определенные условия (дыры в полу, фитинги и т.д.), для отраженно почти всегда есть условия, поэтому и вероятность выше, но с фильтром и защищенность выше! Каждый случай требует анализа!

Так вот и анализирую, что поменялось на ж.д транспорте с тех пор когда не было показаний, или все таки солнечная цикличность.

__________________
С уважением rn0jb

ЧУК

Цитата: Сообщение от Брат Мужики! Вы издеваетесь! Если в одну камеру попадает прямой луч, то в другую обязан попадать отраженный, это взаимосвязанные процессы, но при условии, что отражение происходит от плоской крышки буксы! Собственно отражение от других мест – ничем не подтвержденные догадки!

Да я полностью согласен. В чем издевательство?

__________________
С уважением ЧУК.

Брат

Цитата: Сообщение от PSM Про звезды, в летературе, идет параметр излучения на десять минус в 12 степени, вряд ли это возможно. А вот 11-ти летний цикл активности - это реально.

Когда Вам судьба прижала пальцы, то для поиска выхода из неприятной ситуации все средства хороши!

Брат добавил 27-03-2009 в 09:27

Цитата: Сообщение от ЧУК Да я полностью согласен. В чем издевательство?

Тогда это-шутка!

ЧУК

Цитата: Сообщение от Брат Когда Вам судьба прижала пальцы, то для поиска выхода из неприятной ситуации все средства хороши!

Все зависит от того, на сколько прищемлены пальцы. Выход - от подуть на пальцы, до полной ампутации этих самых пальцев.

__________________
С уважением ЧУК.