tiksi

Вот ты какая одноэтажная Америка! Врали Ильф и Петров. Врали. Спасибо Ильюше.

Трезвый путеец

Вы еще предложите сделать все полностью прозрачным в этом королевстве.

Это экономически не выгодно. (с)

Luke

Если это не снизит количество отказов тех средств, которые влияют на участковую (и другие виды скорости), то лучше не надо

viktors007

Что Вы об этой бумажке думаете? Какие мысли приходят в головы? Безопасно-ли?
Дай, думаю, встряхну форум, а то что-то затухать стал...

Вложения

ПАБ.pdf (278.4 Кб, 44 просмотров)

Александр

Если смешать килограмм варенья и килограмм дерьма - получится два килограмма дерьма.
Так и здесь: безопасная схема, работающая на безопасных реле, управляемая и управляющая небезопасной схемой - это дерьмовая схема.

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

viktors007

Так как я эстонец (в анекдотах медлительные и туповатые), то прошу поточнее, что конкретно небезопасно? Контроллер что-ли?
Самый абсурдный довод инженера, который я слышал - "на кону человеческие жизни!"
А по-моему, это самый экономически хороший способ замены воздушной линии или кабеля на нечто более современное.

tyubik

Санчо здраво сомневается в безопасности PLC. Но если у вас не сложно подобные вещи узаконить, то почему бы и нет. В конце концов это всего лишь средство связи между соседними станциями, и что на данный момент помехует в телеграфных проводах - не известно. Фэрштейн?

Александр

1. Предполагаю, что да. И не только контроллер, а и схема ввода-вывода.
2. Есть вопросы к каналу связи

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

viktors007

В оптику помеха не влезет. А вот в бытность свою будучи механиком - неоднократно был свидетелем самопроизвольного получения согласия Хватит того что в кабель или воздушную линию связи попадёт чуток постороннего напряжения...
Тут и возникакет дилетантский вопрос; как же так! сертифицированная и проверенная система ПАБ ГТСС с такими самопроизвольностями безопасна, а контроллер, призванный упростить и сделать безопаснее слабое звено - бяка!
Ха! Ха! Ха!

tyubik

Таки про то и речь.
мАя твАя желает удачи в этом вопросе.

ШВП

Когда тяжёлый идёт по перегону пропадает отправление.Кто виноват не могу добиться.Ну вроде скоро волокно

viktors007

Ну Вам и карты в руки, схема была бесплатная

Александр

1. В релейной системе исключён одновременный приём разных блок-сигналов. Здесь же - запросто. Хошь ПС+ПП - лови. Если мало - держи ПО до кучи.
2. На накопление отказов схему кто-то анализировал?

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

viktors007

1. Откуда им взяться? Одновременно имею ввиду. Два контроллера связаны между собой, чтобы получить два сигнала одновременно - на другой станции одновременно должны сработать ЧДСО, ЧФДП, ну и НОКС для красоты.. сие возможно?
"В релейной системе исключён одновременный приём разных блок-сигналов".
2. Практика. За пять лет работы НИ ОДНОГО ОТКАЗА. И это на всех станциях вместе. Механики бедняги уже не знают что такое отказ ПАБ, я думаю они уже и схему работы забыли...

tyubik

Что за контроллер, кстати?