Так ведь вся идея - в другом. В разработке универсального ПО "для всех станций сразу" - этим пусть занимается разработчик ПО и/или разработчик такой системы МПЦ.
А тот, кого Вы назвали "оператором" - это, условно, пусконаладчик из числа строителей или эксплуатационников, задача которого - "закачать" в МПЦ реальный схем-план и реальную таблицу зависимостей.

Подозреваю, у разработчиков такие типовые модули давно есть, не пишут же они каждый раз ПО "с нуля". Только кто же ими делиться будет, там наверняка масса запатентованных решений.

Значит, нужно изменить правила игры.
И я не удивлюсь, если окажется, что к моменту такого изменения какие-то из разработчиков МПЦ будут уже иметь соответствующее универсальное ПО и готовность поставлять такие МПЦ.
Собственно, на решение этой задачи и работает данная ветка форума...

Думаю, здесь будут сложности. Ведь это получится почти свободное ПО, а не проприетарное, соответственно, без техподдержки, развития и адаптации под совершенствующееся "железо". Такое ПО быстро потеряет актуальность.

Rustelo добавил 18.09.2019 в 12:45
Если только сами разработчики будут поддерживать свои модули.

Rustelo добавил 18.09.2019 в 12:59
И ещё непонятна будет бизнес-модель работы разработчика. Ведь традиционно как: универсальное ПО пишется один раз, а продается много раз. За счёт этого цена для конечного пользователя снижается. А если ПО продавать только один раз, для всех станций РЖД, какой будет цена? Или все таки на каждую станцию своя цена?

Поэтому одна из идей - чтобы подобное ПО для всех систем МПЦ и для всех станций РЖД писалось и поддерживалось одной из структур РЖД, условно - ПКБ И.

Николай Николаевич добавил 18.09.2019 в 13:06
ПО должно продаваться вместе с "железом" один раз на весь жизненный цикл этого "железа", цена такого ПО должна быть соответствующей - то есть небольшой.

Таблица взаимозависимостей будет декларироваться или сертифицироваться? Для этого должен быть "поддерживающий стандарт", на основании чего и должна выпускаться соответствующая таблица. И судя по всему она должна быть "эталонной".

Николай Николаевич, это нереально по нескольким причинам:
1. Это будет монополия. С одной стороны - это удобно, нет зоопарка систем. С другой стороны - потом что-нибудь реорганизуется, и эта "условная структура" будет диктовать условия.
2. Насчёт поддержки ПО. В качестве примера упомяну другую всем известную "условную структуру".
И платные рассылки указаний, которые в основном являются работой над собственными ошибками.
Все совпадения случайны, все "условные структуры" вымышлены.

С чего бы это?
Таблица зависимостей будет точно такой, как и сейчас, и разрабатываться, согласовываться и утверждаться - тоже будет так же, как и сейчас.

Таблица взаимозависимостей это внутренний документ РЖД. На нее нет никаких поддерживающих стандартов (Да, я про ГОСТы). Соответственно нельзя ни сертифицировать ни декларировать ничего по этим таблицам.

Поверьте человеку, который совсем недавно задекларировал ПО на МПЦ (на соответствие 6 стандартам).

Ну надо же когда-то начинать наводить порядок...
"Другая известная условная структура" - она ведь не всегда была такой, она задумывалась, создавалась и в течение многих лет была другой. Потом решила, что ей комфортнее быть обычной проектной конторкой - и стала ей. И отдельные функции, оставшиеся от старых времен, для нее как чемодан без ручки...
В части "монополии" - в РЖД же много "больших" информационных систем, без которых уже невозможно жить и работать, каждую из которых сопровождает "кто-то один большой". И, как показывает опыт, это наиболее правильное решение. Почему же ПО МПЦ (и вообще ПО для СЦБ) должно быть отдано кому-то? Это как минимум странно...

Николай Николаевич добавил 18.09.2019 в 14:22
Таблица зависимостей - разрабатывается в проекте, для этого есть соответствующий СП и не требуется никаких поддерживающих ГОСТов.
Про сертификацию и декларирование - тема отдельного разговора в другой ветке, там сейчас один только хаос.
По крайней мере, очевидно, что МПЦ для конкретного объекта строительства - как в части "железа", так и в части ПО - ни сертифицировать, ни декларировать не нужно, ибо это бессмысленно, так как у МПЦ нет единого изготовителя, это не продукция!

Теме - два с половиной года; много ли предложений и (или) заказов поступило?

О!
Поэтому разработкой и сопровождением должен заниматься отдел ЦШ, а не некоторая "условная структура", которая через год может передумать и решить, что торговать водкой выгоднее, чем ПО писать.

Это невозможно в принципе, да и не их это дело.
У структур центрального аппарата - совершенно другие задачи...

Николай Николаевич добавил 18.09.2019 в 15:13
Ну какие "заказы" или "предложения", о чем Вы вообще...
Это же форум - коллективный мосх!

Ну раз это невозможно - значит и невозможно существование "перспективной МПЦ" более нескольких лет.

На данный момент согласно ТР ТС, декларирование и сертификация - являются обязательным. Так что в текущих реалиях придется делать на это поправку.