Кстати, а если взять готовый бронепоезд нашего габарита, прогнать по их территории.
И сразу у них всё будет соответствовать габариту "С".:raD:

не забудьте гденить в Чили или Аргентине заргеать новую мэпэцэ ато весь ваш девелопмент Лев Давидович.....ну вы знаете....

Типизацию систем МПЦ можно начать с типизации аппаратных средств, применяемых в системах. Вынужденные процессы импортозамещения могут этому поспособствовать. Не важно, естественные они или надуманные, надо использовать представившиеся возможности. Начать предлагается с типизации применяемых системных блоков. Разумно использовать опыт лидеров. Обратите внимание, они на то и лидеры, что используют возможности по максимуму. Сказали замещаться, они берут и замещаются. Переклеиванием шильдиков, полностью или на половину, по правде или в понарошку, но они двигаются и в итоге достигнут цели. Вот взяли и заключили соглашение с производителями компьютеров Эльбрус. И пытаются их применять. Почему бы в сложившихся условиях не обязать в разумные сроки всех производителей всех систем перейти на Эльбрусы? В качестве системных блоков для АРМов (это минимум и быстро) и в качестве центральных процессоров (условие выживания на рынке). Уже никто не скажет, что это не возможно, т.к. есть опыт лидеров. Как минимум, достигается результаты: применение одинаковых официально признанных импортозамещенных (не важно что на самом деле, зачем лезть в дебри...) аппаратных средств вычислительных устройств для всех систем, применение одинаковых операционных систем, одинаковых сред разработки. Попутно, типизация средств отображение информации, наконец-то УГИ. Добиться этого можно РЖД-шными нормативными актами. Хотите работать - соответствуйте. Вопросами аппаратуры (подбор, замена, работа с производителями) могли бы рулить ПКБ И. Уникальными для разных систем МПЦ до следующего этапа могут оставаться способы реализации технологических алгоритмов, способы увязки с различными системами и т.д. На данном и последующих этапах уникальными могут оставаться ОК, УСО, протоколы и драйвера работы с ними, способы обеспечения надежности и т.д. Это то, что будет делать системы отличными друг от друга, позиционировать их в разных ценовых диапазонах для возможности применения в различных нишах нашего огромного рынка, на любой вкус и кошелек.

Монополизм батенька, плохой метод. У нас уже есть подобный опыт и есть результаты.
Ну а называть лидером, это как-то, ну совсем смешно. Разве что лидером по максимальной цене.

В целом, мне думается, эти предложения можно взять за некую основу при создании "перспективной МПЦ", с той только разницей, что эти предложения нужно реализовывать не поочередно (иначе будет хаос), а одновременно все сразу. А для этого - разработать принципиально новые ТТ к МПЦ, о чем мы уже говорили..
После утверждения новых ТТ - объявить срок "дожития" действия старых ТТ, и после этого срока - объявить все ранее действующие ТР недействующими в РЖД.
И одновременно - объявить недействующими все ТР на релейные системы ЭЦ.

поэтому в будущем всегда идет дождь и все курят

Omega, Николай Николаевич, это все рассуждения о каком-то светлом и недостижимом будущем.. Первым делом Эльбрусы поставят колом всю ж.д. сеть..

А вы "в разумные сроки" на Жигули перейти не хотите?

Инсайдерская инфа, поведайте? Или журналов,буклетов светских газет начитались о том как корабли бороздят просторы...?

Как говорили древние мудрые китайцы: "Любая дальняя дорога начинается с первого шага"...
Просто нужно признать, что "современные" МПЦ - это, как ни прискорбно, уже вчерашний день и продолжать их тиражировать - как минимум странно.

Первый шаг должен начинаться с развития микроэлектроники в стране. а пока эти шаги не в ту сторону...

Ну пойдем по дальнему кругу.
Для развития микроэлектроники, нужны большие кап.вложения (Станки, Помещения, Зарплаты, Технологии).
А пока рулит принцип, взять все да и попилить разделить. Поэтому я бы не надеялся. А Эльбрусы, возможно начало и хорошее. Вот только пока это уровень монополий выходит.

А разве нынешние "семь с половиной" систем МПЦ не "слепили из того, что было" на тот момент - в том числе и в части уровня развития микроэлектроники в стране?
И - при наших малочисленных по количеству, примитивных по сути, очень-очень медленных по быстродействию и т.д. алгоритмах, необходимых для вполне успешного функционирования МПЦ - разве развитие микроэлектроники сдерживает решение этой задачи?
Очевидно же, что нет...

А от процессора только быстродействие нужно? А к примеру стабильность работы, а температурный режим, а ...? Уж молчу про стоимость.

У меня сейчас на столе лежат два отчета по тестированию машин на Эльбрусах. Увы на основе их содержимого нет возможности принять решение об их тиражировании в составе системы. По крайней мере в ответственных вычислениях и АРМах.
Конечно поживем увидим, но пока это очень смахивает на потемкинские деревни..

В одной из китайских систем МПЦ (а одну лишь и довелось чуточку) и элементная база индивидуальная, и ОС. Наверняка ещё гденить применяют - не знаю, не берусь сказать, но разрабатывалось под ВСМ. Возможно даже и на основе аналогов, но тем не менее.

tyubik добавил 20.09.2019 в 14:21
Возвращаясь к теме подвижного состава: в новых локомотивах же до фига электроники, может "под ноги посмотреть"?

tyubik добавил 20.09.2019 в 14:30
У энергетиков тоже своя телемеханика. Может и велосипед, с точки зрения поиска элементной базы, изобретать не надо:net:

tyubik добавил 20.09.2019 в 15:08
Один из питерских НИИ имеет СВОИ!!! наработки в этой сфере, успешно тиражируя их в метро; так что можно считать два с половиной года потраченными впустую: даже постулированных ТУ на МПЦ не родилось за это время.

осталось понять в какой сфере..

Ну во первых там нормативка совершенно другая.
Метро все-таки ограниченное пространство. И датчики ставить можно куда угодно. Соответственно там это решается более легким путем.
Смысл построения системы, такой же как и нынешних МПЦ на Верхнем Транспорте. Те же блоки управления (реле) и все это от одного/нескольких верхних ЦПУ/ОК. Ну и плюс работа по радио из-за ограниченности пространства.