Тема новая, но не совсем - Страница 10 - "Инфотэкс

DGanin · 01-11-2005, 17:04

Цитата:

Сообщение от Алтаец


	DGanin. Вышлите мне пожалуйства тоже эту тлг. Юра.

Подсказывайте свой e-mail и просматривайте персональные сообщения.

SPS · 10-11-2005, 09:56

Хочу предложить изменения по поводу существующих нормативов численности. В них идёт расчёт эксплуатационного штата электромехаников, электромехаников- ремонтников и старших элкутромехаников по напольным камерам (и ещё введён поправочный коэффициент по количеству пар поездов в месяц). Мне кажется необходимо в этот же нормативный документ ввести начальника участка, а также коэффициенты протяженности обслуживаемых цехами участками(участками цехов ПОНАБ, ДИСК, КТСМ) и коэфициенты наличия транспортных не железнодорожных сообщений (бывет же, что кроме железки дорог нет, а линия 4 категории, т.е. по ней ходит поезд 1 раз в сутки).

DGanin · 08-01-2006, 16:30

Цитата:

Сообщение от SPS


	Хочу предложить изменения по поводу существующих нормативов численности...

Присоединяюсь...
Вообще интересно, практически в каждой дистанции расчёт численности производится по разному (это называется "кто во что горазд или как рука взяла")? Как будто живём в разных странах!

DGanin · 11-02-2006, 11:15

Если можно, выскажу своё личное мнение:
сложилось такое впечатление (и оно всё более усиливается), что службы Ш и В в части СК (про Департаменты не скажу потому никак с ними не связан) занимаются только ПОДСЧЁТАМИ и СТАТИСТИКОЙ, может и ещё чем, но только не эксплуатацией средств контроля. Сочинял на днях очередную докладную, посмотрел случайно сколько у меня в компьютере сохранённых всевозможных докладных, служебных записок, писем и т.д., (не говорю про телеграммы, акты и протоколы) - просто нет слов и главное никакой реакции на них нет, т.е. эффект от всей этой "писанины" - НОЛЬ.
"Ты главное пишы, а там разберутся" (?).
Каждая остановка поезда требует ТАКОГО количества БУМАГИ за собой, что иногда до, наверное 90% рабочего времени (да и свободного тоже) уходит только на всевозможные переписки и отчёты. Сегодня лучше работает тот, кто лучше ОТЧИТАЕТСЯ. В этом вале бумаг тонет не только здравый смысл, и то действительно важное, что могло бы на самом деле принести результат.
Железная дорога фактически превратилась в БУМАЖНУЮ дорогу!
P.s. Нам бы день простоять, да ночь продержаться и главное, чтобы ксерокс работал.

Мезон · 11-02-2006, 11:53

Два с половиной года работал старшим электромехаником. Смог уйти в механики не хлопая дверью. Очень быстро теряется квалификация. Через полгода с трудом вспоминаешь с которой стороны паяльник в руки брать следует. А вот насчёт БУМАГ.....
Хотел проголосовать, только ни одна графа не подходит. Я бы проголосовал в графе "Где больше платить будут" А в остальном как и везде: На ж.д. виновных не ищут, а назначают. Не вижу большой разницы, кто нам шалбаны будет ставить.

Grisha · 13-02-2006, 10:29

Цитата:

Сообщение от DGanin


	Железная дорога фактически превратилась в БУМАЖНУЮ дорогу!

Согласен! Фактически состояние СК ни кого не интересует,кроме ШН и НШС. Руководителям это совершенно не интересно, главное по бумажке все хорошо. Если что то просишь, такое чувство, будто просишь себе домой!

SPS · 22-03-2006, 09:42

Цитата:

Сообщение от Grisha


	Согласен! Фактически состояние СК ни кого не интересует,кроме ШН и НШС. Руководителям это совершенно не интересно...

В поддержку такого мнения и изучения "вертикалей управления процессами" - попробуйте найти во вложенных Положениях о департаменах (ЦВ, ЦШ, ЦСВТ, ЦРБ, корп. инф) строку, где подразумевается эксплуатация СК типа ПОНАБ - КТСМ. Чьи они?

SPS добавил 22-03-2006 в 08:42
Для того, чтобы разобраться в том, по какой вертикали должно происходить управление эксплуатацией СК (ПОНАБ-КТСМ), выкладываю Положения о службе (В, СЦБ, НСВТ) и ссылку на другую тему этого форума "Деление на Связь и СЦБ"
http://10.72.47.240:2112/vb/showthread.php?t=675

SPS · 15-05-2006, 11:00

Если принять уровень безопасности, обеспечиваемый технологией осмотра подвижного состава (вагонов) без применения СК за 100% (обозначим её буквой А), при этом 100% - ная ответственность за безопасное движение осмотренного подвижного состава определена в ПТЭ за лицом производившем осмотр, то для технических устройств, не способных выявлять неисправности подвижного состава со 100% вероятностью логично применение термина "дополнительные" (обозначим дополнительную безопасность буквой - Б). При этом общая безопасность (обозначим её буквой - С) будет равна: С = А + Б=100%+ Б%

А теперь логическая задача или тест на сообразительность, прочтите внимательно нижеприведённый пункт ЦВ-ЦШ-453 (и более старые)

7.25. Все виды работ, связанные с ремонтом, перемонтажом,
заменой устройств средств контроля, выполнением сложных видов
работ по графику техпроцесса и требующие выключения аппаратуры из
работы продолжительностью до 3 часов, выполняются с разрешения
руководителей дистанции сигнализации и связи с уведомлением об
этом руководителей вагонного депо или ПТО, продолжительностью до
12 часов с разрешения начальника дистанции сигнализации и связи по
согласованию с начальником вагонного депо, до 7 суток - с
разрешения начальника отделения железной дороги, а при отсутствии
в составе железной дороги отделений железной дороги с разрешения
главного инженера дороги, свыше 7 суток - с разрешения начальника
дороги. Во всех случаях о выключении аппаратуры уведомляются
руководители вагонных депо или ПТО с целью усиления бдительности при контроле вагонов и следовании поездов, а при выключении из
работы средств контроля более чем на 2 суток - для принятия мер по
временной перенастройке систем обнаружения перегретых букс на
предыдущем пункте контроля на более низкий уровень настройки.
(В ред. Указания МПС от 20.09.1997 N Г-1234у)

С = А, а А=100% ?

Внимание вопрос: В ситуации с отключением СК из работы, чему равна безопасность движения поездов при их контроле и следовании после того, как руководители вагонных депо или ПТО узнали о включении (возобновлении) СК в работу? Иными словами, снижают ли они бдительнось вагонных депо или ПТО до уровня безопасности существовавшей до отключения СК из работы(?) ЕСЛИ НЕТ, то тогда при следующем отключении СК из работы они не смогут её снова повысить (а если смогут, значит появился механизм повышения безопасности движения поездов посредством многократного отключения СК с уведомлением соответствующих должностных лиц

или до этого бдительность была повышена не "до упора"),
а ЕСЛИ ДА то:
- является ли "А" - 100% уровнем обеспечения руководителями вагонных депо или ПТО безопасности движения поездов?
- на каком основании осуществляется снижение безопасности?;
- являются ли СК дополнительными или (фактически) стали основными?
- является ли применение СК - реальным способом повышения безопасности движения поездов (если после включения СК С=(А минус часть бдительности)+Б=100% ?

Повысится ли безопасность движения поездов, если соответствующие лица (руководители вагонных депо или ПТО, операторы и осмотрщики) не будут знать о состоянии СК (выключены они или включены)? Может тогда и осмотрщики начнут выявлять дополнительно к показанным СК вагонам неисправные буксовые узлы?

DGanin · 16-05-2006, 08:42

Цитата:

Сообщение от SPS


	Внимание вопрос: В ситуации с отключением СК из работы, чему равна безопасность движения поездов при их контроле и следовании после того, как руководители вагонных депо или ПТО узнали о включении (возобновлении) СК в работу? Иными словами, снижают ли они бдительнось вагонных депо или ПТО до уровня безопасности существовавшей до отключения СК из работы(?) ЕСЛИ НЕТ, то тогда при следующем отключении СК из работы они не смогут её снова повысить (а если смогут, значит появился механизм повышения безопасности движения поездов посредством многократного отключения СК с уведомлением соответствующих должностных лиц или до этого бдительность была повышена не "до упора"), а ЕСЛИ ДА то: - является ли "А" - 100% уровнем обеспечения руководителями вагонных депо или ПТО безопасности движения поездов? - на каком основании осуществляется снижение безопасности?; - являются ли СК дополнительными? - является ли применение СК - реальным способом повышения безопасности движения поездов (если после включения СК С=А+Б=100% ? Повысится ли безопасность движения поездов, если соответствующие лица (руководители вагонных депо или ПТО, операторы и осмотрщики) не будут знать о состоянии СК (выключены они или включены)? Может тогда и осмотрщики начнут выявлять дополнительно к показанным СК вагонам неисправные буксовые узлы?

Цитата:


	...т.к. ОАО РЖД это бизнес-компания и основной целью является получение ПРИБЫЛИ, а безопасность движения поездов, которая всегда была главенствующей на ж.д. транспорте (как говорилось в своё время: «На безопасности не экономят») оказалась как бы на втором (а может и дальше) плане. В данное время, идёт уже ВТОРОЙ этап реформирования ОАО РЖД и куда нас это заведёт не известно. Но получается, что ДЕНЬГИ (!) теперь основной критерий (показатель) нашей работы...

"Вот такое кино..."

SPS · 16-05-2006, 09:13

Цитата:

Сообщение от DGanin


	"Вот такое кино..."

Так то оно может и так, но я свой вопрос создал не только ради повышения безопасности движения поездов, а в качестве возможного более короткого пути к интеграции работы СК в технологический процесс осмотра подвижного состава. Если лишить вагонников (может стоит и движенцев) информации о том раотают ли СК или они выключены (им будет страшно расслабляться - снижать бдительность), то появится заинтересованность с их стороны к обеспечению работы и интеграции СК в технологический процесс? А пока, только ПОНАБщикам во исполнение указаний сверху вроде это и нужно (или надо), пример тому - составление отчётов работы СК за месяц, квартал, год, анализ работы и составление плана мероприятий по улучшению их работы (кто всё это делает?).

Результаты опроса: В ведении какой ж.д. службы или внешней управляющей компании должны находиться СК
Ш	40	28.57%
В	70	50.00%
НИС	4	2.86%
внешняя аутсорсингоавя компания	12	8.57%
другая организация	14	10.00%
всё равно	3	2.14%
Опрос с выбором нескольких Голосовавшие: 140. Этот опрос закрыт

10-11-2005, 09:56	#92
SPS Писатель Регистрация: 30-08-2005 Город: Ярославль (Северная/Упр-е) Сообщения: 1,177	Норматив численности Хочу предложить изменения по поводу существующих нормативов численности. В них идёт расчёт эксплуатационного штата электромехаников, электромехаников- ремонтников и старших элкутромехаников по напольным камерам (и ещё введён поправочный коэффициент по количеству пар поездов в месяц). Мне кажется необходимо в этот же нормативный документ ввести начальника участка, а также коэффициенты протяженности обслуживаемых цехами участками(участками цехов ПОНАБ, ДИСК, КТСМ) и коэфициенты наличия транспортных не железнодорожных сообщений (бывет же, что кроме железки дорог нет, а линия 4 категории, т.е. по ней ходит поезд 1 раз в сутки).

11-02-2006, 11:15	#94
DGanin Ветеран Регистрация: 09-06-2003 Город: Ртищево (Юго-Вост.ж.д. ШЧ-15) Сообщения: 584	БУМАЖНАЯ дорога Если можно, выскажу своё личное мнение: сложилось такое впечатление (и оно всё более усиливается), что службы Ш и В в части СК (про Департаменты не скажу потому никак с ними не связан) занимаются только ПОДСЧЁТАМИ и СТАТИСТИКОЙ, может и ещё чем, но только не эксплуатацией средств контроля. Сочинял на днях очередную докладную, посмотрел случайно сколько у меня в компьютере сохранённых всевозможных докладных, служебных записок, писем и т.д., (не говорю про телеграммы, акты и протоколы) - просто нет слов и главное никакой реакции на них нет, т.е. эффект от всей этой "писанины" - НОЛЬ. "Ты главное пишы, а там разберутся" (?). Каждая остановка поезда требует ТАКОГО количества БУМАГИ за собой, что иногда до, наверное 90% рабочего времени (да и свободного тоже) уходит только на всевозможные переписки и отчёты. Сегодня лучше работает тот, кто лучше ОТЧИТАЕТСЯ. В этом вале бумаг тонет не только здравый смысл, и то действительно важное, что могло бы на самом деле принести результат. Железная дорога фактически превратилась в БУМАЖНУЮ дорогу! P.s. Нам бы день простоять, да ночь продержаться и главное, чтобы ксерокс работал.

15-05-2006, 11:00	#98
SPS Писатель Регистрация: 30-08-2005 Город: Ярославль (Северная/Упр-е) Сообщения: 1,177	Повышается ли безопасность движения поездов при внедрении СК? Если принять уровень безопасности, обеспечиваемый технологией осмотра подвижного состава (вагонов) без применения СК за 100% (обозначим её буквой А), при этом 100% - ная ответственность за безопасное движение осмотренного подвижного состава определена в ПТЭ за лицом производившем осмотр, то для технических устройств, не способных выявлять неисправности подвижного состава со 100% вероятностью логично применение термина "дополнительные" (обозначим дополнительную безопасность буквой - Б). При этом общая безопасность (обозначим её буквой - С) будет равна: С = А + Б=100%+ Б% А теперь логическая задача или тест на сообразительность, прочтите внимательно нижеприведённый пункт ЦВ-ЦШ-453 (и более старые) 7.25. Все виды работ, связанные с ремонтом, перемонтажом, заменой устройств средств контроля, выполнением сложных видов работ по графику техпроцесса и требующие выключения аппаратуры из работы продолжительностью до 3 часов, выполняются с разрешения руководителей дистанции сигнализации и связи с уведомлением об этом руководителей вагонного депо или ПТО, продолжительностью до 12 часов с разрешения начальника дистанции сигнализации и связи по согласованию с начальником вагонного депо, до 7 суток - с разрешения начальника отделения железной дороги, а при отсутствии в составе железной дороги отделений железной дороги с разрешения главного инженера дороги, свыше 7 суток - с разрешения начальника дороги. Во всех случаях о выключении аппаратуры уведомляются руководители вагонных депо или ПТО с целью усиления бдительности при контроле вагонов и следовании поездов, а при выключении из работы средств контроля более чем на 2 суток - для принятия мер по временной перенастройке систем обнаружения перегретых букс на предыдущем пункте контроля на более низкий уровень настройки. (В ред. Указания МПС от 20.09.1997 N Г-1234у) С = А, а А=100% ? Внимание вопрос: В ситуации с отключением СК из работы, чему равна безопасность движения поездов при их контроле и следовании после того, как руководители вагонных депо или ПТО узнали о включении (возобновлении) СК в работу? Иными словами, снижают ли они бдительнось вагонных депо или ПТО до уровня безопасности существовавшей до отключения СК из работы(?) ЕСЛИ НЕТ, то тогда при следующем отключении СК из работы они не смогут её снова повысить (а если смогут, значит появился механизм повышения безопасности движения поездов посредством многократного отключения СК с уведомлением соответствующих должностных лиц или до этого бдительность была повышена не "до упора"), а ЕСЛИ ДА то: - является ли "А" - 100% уровнем обеспечения руководителями вагонных депо или ПТО безопасности движения поездов? - на каком основании осуществляется снижение безопасности?; - являются ли СК дополнительными или (фактически) стали основными? - является ли применение СК - реальным способом повышения безопасности движения поездов (если после включения СК С=(А минус часть бдительности)+Б=100% ? Повысится ли безопасность движения поездов, если соответствующие лица (руководители вагонных депо или ПТО, операторы и осмотрщики) не будут знать о состоянии СК (выключены они или включены)? Может тогда и осмотрщики начнут выявлять дополнительно к показанным СК вагонам неисправные буксовые узлы? Последний раз редактировалось SPS, 16-05-2006 в 09:18.

11-02-2006, 11:53	#95
Мезон Новичок Регистрация: 18-03-2005 Город: Пермь (НОД-1 Свердловской ж. д.) Сообщения: 12	Два с половиной года работал старшим электромехаником. Смог уйти в механики не хлопая дверью. Очень быстро теряется квалификация. Через полгода с трудом вспоминаешь с которой стороны паяльник в руки брать следует. А вот насчёт БУМАГ..... Хотел проголосовать, только ни одна графа не подходит. Я бы проголосовал в графе "Где больше платить будут" А в остальном как и везде: На ж.д. виновных не ищут, а назначают. Не вижу большой разницы, кто нам шалбаны будет ставить.