Я сгожусь в качестве "эксплуатационщика"?
Проблема с углями стала хронической. Без углей - или аналогичных по свойствам композиционных материалов - не сделать реле 1-го класса надежности - хоть НМШ, хоть РЭЛ, хоть Н.
Длительность эксперимента будет сокращаться по мере увеличения количества реле в подконтрольной эксплуатации. В любом случае должен быть разумный предел этой самой длительности.
С НМШ - нам еще долго жить. Основное количество централизованных стрелок - как раз на НМШ. И эксплуатироваться эти системы будут еще долго.

Николай Николаевич,
Спасибо за ответ, хотя, думаю, на эксплуатационника Вы не тянете по объективным причинам. Так мне кажется.
Отдав модернизированные реле на линию, всё зависит от тех ШНС, перед которыми поставлена конкретная, понятная и выполнимая задача...
Вот что и как они скажут - то и будет результатом. Дай Бог, чтобы всё было положительно.
Последний раз получил отказ по переходному "уголь-серебро" вчера. Подтверждено РТУ. Ток в цепи = 0,045А

Ну хоть на "бывшего" эксплуатационника тяну? Как человек, проработавший в ЦШ почти 10 лет в должности начальника отдела эксплуатации?
От ШНС в данном контексте ничего не зависит - лишь бы поставили эти реле в эксплуатацию и не трогали...
Переходное получили в РЭЛовском реле? Это не удивительно. Конструктивная особенность контактной системы - почти полное отсутствие так называемого "скольжения". Похоже именно в этом достоинство НМШ по сравнению с РЭЛ.

Когда несколько лет назад Офенгейм начал разработку реле К, не скажу кто, не знаю, но знаю, что в ГТСС провели анализ схем и пришли к выводу, что в процентах 70-ти нет необходимости применять реле 1-го класса. Этот анализ и позволил Офенгейму начать разработку реле не с угольными контактами.
Ну по цифрам то они одинаковые. У НМШ и у РЭЛ 0,35 мм. Разная форма перекидного контакта. У НМШ цилиндр, а у РЭЛ то-ли сфера, то-ли плоскость. В итоге у НМШ цилиндр, как мне кажется, скребет, а в РЭЛ полусфера больше скользит и перекатывается..

Да, к сожалению, реле К отстало от жизни на несколько десятилетий. Есть сделанная на этих реле станция Атиг Свердловской ж.д., я на неё специально ездил. Меня интересовало - насколько "утяжеляется" схемотехника при применении контролируемых реле. На форуме есть информация про эту станцию и эти реле, если кому-то интересно...

Во время выполнения техпроцесса в релейной, несколько раз наблюдал такое явление, как непроводящее вкрапление в угле, которое сопровождалось сильным искрением между контактами. После того как ток прожигал это место в угольном контакте, нормальная работа реле восстанавливалась и в дальнейшем реле работало без замечаний. На пластине возле осевого контакта оставался нагар.

Честно говоря, первый раз о подобном слышу, поэтому, ежели не затруднит, можно чуточку подробнее?
Или, всё-таки, ключевое слово "боязнь"?

Проще всего посмотреть на реле и мысленно представить описываемое явление.

А "боязнь" считаю потому, что не известно, что нужно сделать для сваривания тылового контакта. Интересно, как это имитировалось при испытаниях?

Как я понимаю, большинство релейных схем, на НМШ в частности, работает на постах. Что нужно сделать в постовых схемах для сваривания тылового контакта? Какой нужно развить ток? Как мне известно в схемах исполнительной группы больших токов не протекает, все цепи защищены предохранителями.

О работе систем на базе реле НМШ накоплена колоссальная статистика. Исходя из этого надо давать оценку реле НМШ. Т.е. применить статистические методы доказательства безопасности.

Не очень понятна зависимость:
если "сварится" 81-83, то замкнётся 11-12 ("по диагонали")?
Вернее, не "не очень", а ваще не понятно.

В данном случае закладывалась иная логика. В СЦБ (в СССР и России по крайней мере) принято, что в ответственных цепях применяются фронтовые (несвариваемые) контакты, но в отдельных случаях в ответственных же цепях проверяется выключенное состояние реле - естественно, замыканием тылового контакта. Пример - проверка выключенного состояния маршрутных (или замыкающих) реле в цепи сигнального реле.
Так вот - предполагалось, что может сложиться ситуация, когда ранее сваренный тыловой контакт в одной цепи и замкнутый фронтовой контакт в другой цепи совокупно могут создать условия нарушения зависимостей.
Ситуация с одной стороны явно гипотетическая, но с другой стороны было бы интересно проанализировать возможные сочетания "встречи" таких контактов и возможные последствия...

Если бы это сделали ( статистически доказали безопасность, что предусмотрено в ТУ на реле) , то и данной темы не развилось бы . Спасибо за понимание.

Да он и не должен ничего "решить". Но информации для обсуждения - добавит, так как именно он занимался проблемой сертификационных испытаний, соответствия НБ и т.д. Посмотрим еще раз на "ту" переписку...

Может быть проще: при сварившихся контактах "ось-тыл" в определённой группе и приложении к обмотк-е (-ам) реле напряжения определённого рода и качества не исключено замыкание контактов "ось-фронт" в других группах?

Тут даже я "репликнУ" в защиту НикНика:
А где в приведённой цитате какие-нибудь мысли по поводу "нам надо" или "мы будем"?
В чём противоречие?