Цитата:
Сообщение от shl52
На ряде станций хотят оставить только 1 стрелку, при этом официально станцию закрывать не хотят.
|
Если на станции есть хоть какая-то грузовая работа (погрузка или выгрузка) - такую станцию естественно закрывать как раздельный пункт не стоит. Ибо это доходы Компании.
Но это совершенно не значит, что такая станция должна работать круглосуточно и приносить расходы.
Николай Николаевич добавил 22.03.2015 в 08:09
Цитата:
Сообщение от tyubik
... посему в данном обсуждении участия более не принимаю.
|
Самым правильным было бы принятие такого решения с самого начала данного обсуждения...
Николай Николаевич добавил 22.03.2015 в 09:31
Судя по последним репликам, обсуждение организационного блока вопросов далее продолжать особого смысла не видится...
Давайте начнем раскручивать техническую сторону вопроса.
Очевидно, что реализованное техническое решение - превращение кнопки "Включение ДСН" в кнопку "Выключение сигналов" было сделано с нарушением действующего порядка внесения таких изменений и этот факт безусловно должен получить соответствующую оценку. Удастся ли как-то "отметить" непосредственных участников процесса - с учетом давности лет вопрос конечно интересный. Но все "нынешние" фигуранты факт несоответствия действующих устройств типовым (наверное точнее - утвержденным) техническим решениям выявить были должны.
Но, тем не менее - типовых технических решений нет. Их нужно разрабатывать. Соответственно - проговорить основные принципы их формирования.
Отмечу сразу - строительство ДЦ, а/б вместо ПАБ, ЭЦ вместо МКУ - это понятно, но это не выход. Никто в малодеятельные участки вкладывать средства не будет. Посему - нужно максимально вписываться в существующий набор технических средств.
Наиболее проблемный момент - это станционные светофоры. Выключать их - это не выход, поскольку они сразу превращаются в светофоры "погасшие" и далее все согласно ПТЭ. Следовательно, светофоры должны оставаться в работе. Теоретически есть еще два варианта: зажигающиеся "кресты" (такой вариант сейчас прорабытывается для одного из участков с "плавающими" блок-участками) или синие огни на входных и выходных светофорах. Навскидку - оба варианта "не очень"...
Самый простой вариант - двухпутка, ЭЦ на станции, а/б на прилегающих перегонах. Решение имеется - режим автодействия светофоров. Сразу добавлю - к привычному нам автодействию светофоров по главным путям - пора разработать технические решения, позволяющие переводить на автодействие светофоры при пропуске поездов по боковому пути. Потребность такая есть - и это выявилось, например, при подготовке к Олимпиаде в Сочи.
Идем далее.
Однопутка, ЭЦ на станции, а/б на прилегающих перегонах. Как вариант - при закрытии станции схему смены направления двух перегонов сделать работающей каскадно - такие технические решения я встречал. Или объединять цепи Н-ОН и К-ОК на длинный перегон. И к этому - организовывать автодействие входных-выходных светофоров в установленном направлении движения.
Следующий вариант - однопутка или двухпутка, МКУ на станции, а/б на перегонах. Не являюсь очень уж большим знатоком МКУ, но навскидку - наверное можно проработать те же варианты, что и для ЭЦ. По крайней мере, сделать автодействие для МКУ - вполне решаемая задача.
При ПАБ на прилегающих перегонах - можно попробовать рассмотреть закрытую станцию как автоматический блок-пост, соответствующие технические решения имеются, нужно анализировать. В части схем РПБ - есть три наиболее распространенные системы РПБ, каждую из них нужно будет отдельно проработать на предмет работы по каскадному принципу или объединения на длинном перегоне.
Ну и при всем вышесказанном - не забыть про станционные и перегонные переезды.
Приглашаю к обсуждению!
Почта
