DGanin

Цитата: Сообщение от sps ... Если лишить вагонников (может стоит и движенцев) информации о том раотают ли СК или они выключены (им будет страшно расслабляться - снижать бдительность), то появится заинтересованность с их стороны к обеспечению работы и интеграции СК в технологический процесс?...

Ни разу не видел, чтобы кто-то (ДСП, ТЧМ, ОВ) хотя бы на миллиметр повысил бдительность при отключении СК, если только на бумаге. У нас ведь как - "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Дальнейшее РАЗЪЕДИНЕНИЕ служб этот процесс только ещё более усилит. При нынешней политике важна не "безопасность движения" - главное на кого СВАЛИТЬ в случае чего...

SPS

Цитата: Сообщение от DGanin Дальнейшее РАЗЪЕДИНЕНИЕ служб этот процесс только ещё более усилит...

Поэтому, как мне кажется, и надо СК передавать на эксплуатацию в вагонное хозяйство,т.к. РАЗЪЕДИНИТЬ само себя у него вряд ли получится, следовательно и процесс в этом случае ослабнет.

ЧУК

Сейчас издано столько всяких инструкций, законов, приказов и т.д., что если точно выполнять все приказы - поезда встанут. Мы являемся заложниками системы. Это происходит не только на ж.д. транспорте но и в других структурах, где в меньшей, а где в большей степени.
У нас в городе построили дом. Пришла весна солнышко подогрело и дом развалился. Хорошо что люди не успели заселиться. Вот и мы работаем - пока где-то, что-то не упадет. Как упало, начинаем внеочередные проверки и.т.д.
Все время какие-то месячники (у меня это слово вообще ассоциируется с чем-то женским), усилить, подьнять, повысить.
Пришел на работу и ты должен работать и в полной мере отвечать за свои действия безо всяких расслаблений или поднятий бдительности.

С уважением ЧУК.

Likho

Будут бить по шапке за ложные срабатывания, и по конечному результату - если, не дай бог, пропустим... Так и будем загрублять калибровку, ведь теперь свое ж начальство будет требовать скрывать брак. Придется учить молитвы... Чтоб пронесло... А лучше нас к ревизорам, тогда мы будем у вагонников спрашивать, почему не подтвердили: трезвый ли был осмотрщик? а как смотрел? а не в рукавице ли щупал буксу?

6OJIO

Цитата: Сообщение от Likho ....... ведь теперь свое ж начальство будет требовать скрывать брак.

А вот это будет зависисеть от того, как изначально себя поведем. Если уйдем к вагонникам, то новое руководство в силу необходимости будет более серьезно вникать в принцип работы наших устройств. Первое время проверок будет (я имею в виду новое руководство) штук по пять на день, но в конечном итоге до них дойдет, что устройства работают как положено. И вот тогда они прийдут к выводу, что поезда надо лучше осматривать на ПТО.
Пример из жизни двух или трех летней давности: на одной из линейных станций в течении одного месяца было произведено пять или шесть отцепок по показаниям наших устройств. Приехал начальник ПТО станции, где производился последний осмотр составов. Во время его проверки наших устройств был остановлен поезд по грению буксы. Он лично пошел проверять наличие нагрева. Нагрев подтвердил сам лично и кроме нагрева в смазке выявил бронзовую стружку. После того, как он уехал, показания по нагреву и тем более отцепки значительно снизились. Какие меры он предпринял, для улучшения работы ПТО по осмотру я не знаю. Но факт остается фактом. А ведь приезжал к нам с целью забраковать работу наших устройств.

Цитата: Сообщение от Likho ....... лучше нас к ревизорам, тогда мы будем у вагонников спрашивать, почему не подтвердили: трезвый ли был осмотрщик? а как смотрел? а не в рукавице ли щупал буксу?

Предыдущий пример показывает, что может это и правильно , но чтобы контролировать других, надо быть безупречными самим.
С уважением БОЛО

DGanin

Интересно, в ведении каких служб (подразделений, организаций и т.д.) находятся СК за рубежом?

DGanin

ТЛГ из ОАО «РЖД» №000703 от 21/02/07
Исх ВГ-1836

19/02/07 в 2 часа 38 минут на перегоне Платина-Выя в грузовом поезде №2028 допущен горячий излом шейки оси с левой стороны 4-й колёсной пары у 20-го с головы состава (инв.№65451783, руда 70т).

…От ПТО ст.Серов до места схода вагона поезд проследовал 149,2км и ВСЕГО 2 ПРИБОРА(!) безопасности, расположенных перед ст.Лобва и Верхотурье, настроенных на 120°С.

…Настройка ПРИБОРА(!) КТСМ-01Д перед ст.Верхотурье произведена в нарушение требования ВГ-12392 от 27/12/05 и перед ст.Лобва тоже (ПОНАБщики сами выбирают t°настр. какая им понравится(?) и с каких пор КТСМ стали ПРИБОРАМИ?).

…Расстояние между ПРИБОРАМИ(!) безопасности ст.Серов-Лобва 55км(!), Лобва-Верхотурье 38км, Верхотурье-Кушва 100км(!) (здесь без комментариев).

…До места схода вагон прошёл 57км(!) (какие могут быть претензии к КТСМ и ШН в таком случае?).

…По КТСМ Верхотурье в данном вагоне показан 14 уровень в «скрытом» режиме (если за 57км выявлен 14уровень, значит, что настройка КТСМ в норме, «ПРОПУСКА» не было(!) и какое ГАРАНТИЙНОЕ плечо у КТСМ Верхотурье 100км? В действующей ЦВ-ЦШ-453 говорится только «…в пределах 30км от места размещения напольного оборудования средств контроля» см.п.7.11).

…При проверке КТСМ ст.Верхотурье выявлены следующие нарушения в ТО:
- «расстояние между задним болтом НК и педалью Д2 составляет 905мм при норме 930мм» (не всегда представляется возможным выдерживать размер 930+500, часто (примерно в 80-90%) педаль Д2 «попадает» на шпалу. Для КТСМ-01 этот размер можно выдерживать без особых проблем, т.к. нет ВНК, а в 01Д приходится «плясать» именно от ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ и никуда от этого не денешься. Есть предложение не «привязывать» жёстко эти размеры, а указать в Примечании чертежа общего вида, что «при невозможности установки датчика Д2 в размер 930мм от заднего болта НК, устанавливать в размер 900мм, при этом расстояние между центрами датчиков Д2 и Д3 должно быть увеличено до 530мм» - разницы для стробирования практически никакой (это установочные размеры ДИСК-Б), а у механика будет возможность «уложиться» в размер без сдвига шпал (из-за нескольких миллиметров двигать туда-сюда шпалы несерьёзно, только хуже и вреднее для эксплуатации СК). Кстати, размер между Д1 и Д2 (3100мм±5мм) также выдержать довольно проблематично, здесь практически в 100% датчик Д1 попадает точно на середину шпалы. Было бы очень желательно и для датчика Д1 в Примечании чертежа общего вида указать, что «при невозможности установки датчика Д1 в размер 3100мм, допускается сдвиг датчика вперёд по ходу движения поезда на 100÷150мм» (неверного определения типа ПЕ при этом не происходит - проверено на практике), или разработать специальный кронштейн для установки датчиков прохода осей не только в шпальном ящике, но и непосредственно над самой шпалой. (Пробовали несколько раз привести установочные размеры к заданным допускам, сдвигая шпалы и т.д., получается не путь, а «КИСЕЛЬ» с вечными просадками и выплесками, и до сих пор там «плаваем»). Уж если не удаётся совместить установочные размеры напольного оборудования с эпюрой шпальной решётки, то нужно дать возможность варьировать хотя бы допусками, которые д.б. не менее 10мм (на чертеже общего вида неуказанные предельные отклонения для некоторых установочных размеров вообще не указаны), менее этого на ж.д путях выдержать заведомо нереально без специальных шаблонов, да и нет смыла в большей точности установки. Там, где путь «прочный» и выдерживается установленный режим движения поездов, там и СК работают устойчиво и эффективно.
- «разница сигналов в крайних точках ориентации НК составляла до 30% при норме не более 20%» (в ТО и в той уточняющей ТЛГ всё хорошо написано, но нужно, пожалуй всё-таки добавить просто два слова «…не более чем на 20% ПОСЛЕ РЕГУЛИРОВКИ», иначе этот критерий становится козырной картой в руках ревизоров и полностью обезоруживает механиков, т.к. опять же без специальных шаблонов и с ТАКИМ ориентирным устройством в случае комиссионной проверки очень редко удаётся выглядеть «не бледно», а точность при этом будет зависеть в основном от того – попал ты на «старые» метки или нет, а это уже называется лотерея.

…2. Всем НГ ж.д. НЕМЕДЛЕННО произвести проверку ФАКТИЧЕСКОЙ(!) настройки СК (внеочередные проверки становятся уже чаще очередных, только 27/02/07 «отписались», теперь снова будем себя бичевать, нужно всё-таки учиться работать планово, а не в пожарном режиме, пора уже организовывать СИСТЕМУ ТО СК, а не заниматься бесконечными проверками и перепроверками, почему-то все те от кого это зависит наделили себя только контролирующими функциями, так наверное конечно проще, а кто и как будет работать – это уже неинтересно).

…3.1. Провести тщательное расследование случая горячего излома шейки оси колёсной пары с детальным разбором допущенных НАРУШЕНИЙ в эксплуатации КТСМ-01Д…

Получается что в результате имеющихся «УЗКИХ» мест технологии обслуживания, применяемого оборудования и сопроводительной документации даже при добросовестном исполнении своих служебных обязанностей, при возникновении, какого то очередного ЧП электромеханики ПОНАБ оказываются фактически заложниками ситуации, поэтому всегда можно найти, кого и за что наказать (это зависит только от «поставленных» целей).

Предлагаю считать это сообщение ОТКРЫТЫМ письмом в НПЦ «ИНФОТЭКС» с просьбой рассмотреть высказанные предложения (или для этого нужен обязательно официальный запрос?).

P.S. См. «Дополнение к «Извещению №24» от 12/01/06 № И-24/2»
- дополнить «Таблица П.1.2. Значение уровней при калибровке аппаратуры (± 2 кванта) ПОСЛЕ РЕГУЛИРОВКИ», т.к. допуски указываются не для проверяющих, а для ТО СК…

MVS

Цитата: Сообщение от DGanin с каких пор КТСМ стали ПРИБОРАМИ?).

Со времени разработки ПОНАБа (Прибор Обнаружения Нагретых Аварийно Букс)

Цитата: указать, что «при невозможности установки датчика Д1 в размер 3100мм, допускается сдвиг датчика вперёд по ходу движения поезда на 100?150мм» (неверного определения типа ПЕ при этом не происходит - проверено на практике),

А вот это вы зря так здесь заявляете! Во-первых, на вашем участке движения нет всех возможных типов подвижных единиц, и то, что "проходит" у вас, может не пойти в другом месте. Да и не все нюансы вы могли проверить у себя. При отклонении указанного размера могут перестать различаться пассажирские вагоны и рефрижераторы! Вы это проверяли?
Во-вторых, этот форум могут почитывать и ревизоры и завтра они побегут искать у вас указанные отклонения

Цитата: Сообщение от DGanin хорошо написано, но нужно, пожалуй всё-таки добавить просто два слова «…не более чем на 20% ПОСЛЕ РЕГУЛИРОВКИ»,

Это что-то не понятно! То есть, при эксплуатации камера может смотреть куда угодно, приходит комиссия, механик при ней производит регулировку... и комиссия удовлетворена?!

Wowa

Цитата: Сообщение от DGanin ТЛГ из ОАО «РЖД» №000703 от 21/02/07 Исх ВГ-1836 19/02/07 в 2 часа 38 минут на перегоне Платина-Выя в грузовом поезде №2028 допущен горячий излом шейки оси с левой стороны 4-й колёсной пары у 20-го с головы состава (инв.№65451783, руда 70т)...

Если кому интересно, то можете почитать техническое заключение по этому случаю.
Все как в старом анекдоте: вы спросите при чем здесь Лужков(КТСМ), а не при чем

Вложения

Техническое заключение по сходу ПС в поезде Платина - Выя 19.02.07.zip (7.0 Кбайт, 111 просмотров)

SPS

Цитата: Сообщение от MVS Со времени разработки ПОНАБа (Прибор Обнаружения Нагретых Аварийно Букс)

Извиняюсь за вмешательство, но очень хочется уточнить:
ПОНАБ-Прибор Обнаружения Нагрева Аварийных Букс

В чем разница?
В Вашем определении: Прибор обнаруживает аварийный нагрев букс (в том числе и исправных). Кому нужен такой прибор?
В приведённом мной определении: Прибор выявляет нагрев аварийных букс.

__________________
С уважением, SPS