Не существует СЦБинной безопасности, безопасность в данном случае это комплекс технических средств, основная задача - обеспечение сохранности жизни и здоровья людей. В данном случае как раз ПТУ явилось средством нарушившим безопасность и приведшим к данным последствиям, и я очень сомневаюсь , что в этом виноват ДСП или ДПП, им дали ручное управление, т.е. все умыли руки и делай что хочешь, но будешь отвечать, т.е. грузовые мы пропускаем с соблюдением всех условий безопасности, а скоростные в ручном режиме, где все зависит от действий ДПП и ДСП - это неправильно в принципе. А место установки ПТУ должно быть в месте установки ручных горизонтально-поворотных шлагбаумов, и пускай себе там стоит и никому не мешает.

Какая-то бессистемная в итоге полемика получилась...
Предположу, что излишне политизированная.
Если отбросить эмоции и постараться посмотреть на ситуацию объективно.
Есть в схеме управления стрелками "вспомогательная кнопка", и при помощи этой кнопки, если неправильно ей воспользоваться, можно сотворить нарушение безопасности движения. Но никто из нас в страшном сне не станет обвинять при этом схемотехнику, поскольку виновата не схемотехника, а пользователь. Можно привести и другие аналогичные примеры.
Есть РУЧНОЙ тормозной башмак. Которым тоже можно сделать беду - и опять вряд ли кто-то будет обвинять в этом тормозной башмак как конструктив, или тех, кто применил его для закрепления подвижного состава.
Эту аналогию я бы применил и к ПТУ. Практически ручное устройство, которое предназначено выполнять вполне конкретную функцию. И если пользователь однажды воспользовался им неправильно - о в этом виноват именно пользователь, а не устройство, и не тот, кто применил это устройство для обеспечения противотаранных функций.

В части интеграции ПТУ в систему переездной автоматики. Без сомнения, и можно, и нужно взять электрический контроль закрытого положения ПТУ и контролировать закрытое положение в схеме выбора допустимой скорости движения поезда по переезду. Сделать это не сложнее, чем, например, контролировать положение остряков стрелки.
Можно ли и нужно ли реализовывать схему, которая бы позволяла закрывать ПТУ только после включения светофорной сигнализации, опускания шлагбаумов и поднятия плит УЗП? Сделать можно, но, мне думается, не нужно. Вполне может возникнуть ситуация, когда потребуется закрыть ПТУ немедленно, не дожидаясь поднятия плит УЗП.

Николай Николаевич, у меня есть вопрос именно к Вам!
Вами подписаны тех.требования к ПТУ, так ПОЧЕМУ если ДПП ошибочно нажал(а) кнопку закрытия, он(а) не может экстренно остановить закрытие и открыть их?

Разве не может остановить?
Вы же в приведенной цитате сами пишете, что может?

По сути вопроса - ПТУ предназначен для выполнения одной конкретной функции, рассматривать ПТУ в ракурсе выполнения каких-то иных функций - наверное неправильно. Напомню, что ПТУ не разрабатывалось специально под "железнодорожные" задачи, был взят уже готовый конструктив, таким, какой он был на тот момент.

Остановить-то может.
А вот поднять или приподнять - нет. У меня в вопросе было:

Повторюсь - была взята готовая конструкция...

дел

По моему, ответственных за внедрение данной "готовой конструкции", совершенно непригодной для работы на переезде, надо на курорт отправить. На юг. Конкретней - немного южнее Воркуты.
Или наоборот - бесплатный жд билет до станции Ванино. Далее - паромом до соответствующего санатория.

ПТУ вполне выполняет свои функции - для которых оно создано.
Других - от него и не требуется.
А кривыми руками и кривой головой - можно извратить все, что угодно...

Николай Николаевич, скажу честно. Вы не обижайтесь, пожалуйста, но я бы хотел Вас видеть рядом с ДПП, на одной скамье. А ещё лучше - без ДПП.
В этой аварии виноваты Вы.
Реверс нормально сделать религия не позволила? Пару пускателей дополнительно поставить денег не хватило? Или всё-таки мозгов?

Вы можете иметь любое мнение...
Но произвольно толковать функциональность - некорректно.
И так же некорректно отвергать прописанный порядок пользования устройствами.

Вы на ВСМ тоже возьмите "готовые конструкции".
Схему управления стрелкой на реверсивной сборке, например.
Она неплохо управляет асинхронным двигателем. Надёжная и дешёвая. И намного безопасней, чем ПТУ на переезде.
Вот пример реверсивной сборки: (бывают с механической и/или электрической блокировкой)
[IMG]http://morepic.ru/images/slide10_3543.jpg[/IMG]




ДПП стала заложницей. Не смогла отменить ошибочное включение закрытия.
Кстати, интересно, с места установки кнопок управления видно оба ПТУ?

/Режим паранои включен/
ПТУ он от террористов, а не от обычных водителей. Нельзя давать им возможность быстро его поднять. Потому и реверс такой.
/Режим паранои выключен/

Интересно, а кто ПТУ обслуживает? Путейцы, после окончания "ПТУ"?:sm496:

Почему нельзя сделать отгибающимся наружу брус ПТУ? Чтобы аварийно можно было выехать, а обратно пусть сдерживает удар.
Вот первые два фото навскидку:
http://www.cesis.ru/wp-content/uploa...ptu_75_5_s.jpg
http://si.by/assets/content/images/s...-PTU-7,5-2.jpg
Рельсы почти в одном уровне с дорогой. Разгоняем камаз и едем рядом с дорой.
Выхлоп денег в никуда, в общем.
Это равносильно повальной установке шлагбаумов и электрозамков на калитках проходных в садовых кооперативах, а в 5 метрах рядом дыра в заборе.