СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть (https://scbist.com/)
-   Рельсовые цепи, счетчики осей (https://scbist.com/relsovye-cepi-schetchiki-osei/)
-   -   Обсуждение счетчиков осей (https://scbist.com/relsovye-cepi-schetchiki-osei/7721-obsuzhdenie-schetchikov-osei.html)

Сергейpsv 24.05.2011 14:05

Цитата:

Сообщение от AlexeyE (Сообщение 47566)
С тем же успехом можно сказать сименсовские МПЦ SIMIS и МПЦ ESTW L90 от SEL/Alcatel/Thales - разработки восьмидесятых годов. EBIlock 950 вполне себе внедряются отнють не только в странах третьего мира. Аккуратнее, пожалуйста.

Вы совершенно правы. Я привел только 2 примера - а можно 2 десятка. Только надо-ли? Это уже история. Что касается EBIlock-950 тиражируемого сегодня на сети Дорог - он отличается от своего предшественника (1996 год - Октябрьская ж.д.) как день и ночь. И за это российским Бомбардирам можно поаплодировать и снять шляпу(на полдном серьезе).

AlexeyE 24.05.2011 14:54

Тогда я не понял смысла этой фразы:
Цитата:

Сообщение от Сергейpsv (Сообщение 47523)
Взяв за основу своей разработки морально устаревшие в Европе системы СЦБ налаживают производство в России.Примеры: ЭССО и УКПСО - прототипом являлась система AzS 350(600) разработки 1973г Siemens, Ebilock 950 - разработка 1984г ВТsignal. Речь идет о внедрении оригинальных систем СЦБ на паритетных с разработчиком началах с проведением испытаний и сертификацией оборудования по российским стандартам.

Здесь есть повод для дискуссии, но то, что перечисленные и Вами и мной системы, появившиеся уже давно, продолжают активно развиваться, - несомненно.

tyubik 24.05.2011 15:04

хватит! Господи Иисусе, ничего святого в людях. Такую тему заср... засер... за Родину!

AlexeyE 24.05.2011 15:55

Тезка, прошу прощения за оффтоп.

tyubik 24.05.2011 15:59

Цитата:

Сообщение от AlexeyE (Сообщение 47581)
Тезка, прошу прощения за оффтоп.

прощён!

http://www.npcprom.ru/press/_p2_aview_b18168
дома почитаю внимательнее. И не знал об этом, но теоретически мои выкладки верны.

DenSam 24.05.2011 23:53

Тюбик! Хотел знаний? Лови!
И-276-00

tyubik 25.05.2011 00:06

Цитата:

Сообщение от DenSam (Сообщение 47631)
Тюбик! Хотел знаний? Лови!
И-276-00

она самая. Спасибо, на 2-3 дня углублюсь в изучение. Спасибо ещё раз.

sunserone 25.05.2011 09:35

Посмотрел альбом 410703-ТМП переездная сигнализация со счетчиками осей, возникли вопросы может быть кто уже обращал на это внимание: первый включение лунно-белого на переездном светофоре происходит сразу после освобождения переезда, а по НТП должно быть через 150 метров; второй в цепи лунно-белого не проверяется никаких условий исправной работы переезда, нет контактов ПО. Хотелось бы узнать это просто косяк разработчиков или это новые веяния связанные с внедрением педалей.

tyubik 06.06.2011 16:03

Мальчики, сегодня должно появиться время на изучение И-276-00, "по диагонали" уже пробежался, более обстоятельное обсуждение и вычисление коэф. корр. между требованиями ж.д. и возможностями счётчиков ос предлагаю активизировать после обеда. Иными словами: продолжаем кумекать.

tyubik добавил 27.05.2011 в 16:25
Всё, в голове порядок. Итак, для переездов на перегоне, не входящих в участки приближения/удаления:
устанавливаем пару СО в конце РЦ, предшествующей участку подачи извещения, определённого согласно И-276-00 и один СО в начале участка извещения на расстоянии 20 м друг от друга (20 м - величина обсуждаемая). Измеряем скорость V1 (первой парой СО). Если скорость совпала или привысила максимальную для данного участка, определённую приказом начальника дороги, то "отрабатываем" переезд безусловно. Если ниже, то определяем ускорение с помощью следующего датчика по формуле a=(V2-V1)/t. По вычисленному ускорению прогнозируем скорость состава на следующем участке измерения скорости. Строим график V/t и находим точку пересечения с подобным графиком, построенным по приведённым величинам из И-276-00. В зависимости от координаты точки пересечения делаем вывод о необходимости подачи извещения.
На словах - так. За выходные попробую успеть изобразить всё графически.
В любом случае, ясность реализации алгоритма для меня теперь чёткая.

tyubik добавил 27.05.2011 в 16:34
ну, мальчики (и девочки), почапал я домой, попробуем на дачу до начала КВН попасть. Чава-какава.

tyubik добавил 30.05.2011 в 21:35
Времени на хобби не хватает. Немного посвободнее станет - все свои выкладки выложу графически.

tyubik добавил 31.05.2011 в 14:59
Надеюсь, до конца недели появится время довести до ума предыдущие текстовые выкладки, дабы не сформировать о себе мнение "балаболка".

tyubik добавил 06.06.2011 в 16:03
Йоксель-моксель, всё никак не освою правила вставления картинок)))
Тем не менее, попытка очередная:
http://morepic.ru/images/alaala.jpg
http://morepic.ru/images/mkmmkm.jpg

Комментарии:
Представлен график зависимости длины участка извещения от скорости подвижного состава. Чёрная линия - зависимость для переезда длиной 33 метра (для примера) для участков с импульсными и кодовыми рельсовыми цепями из И-276-00.
А вот дальше - сам в шоке!
Ставим ПАРУ датчиков счёта ос ПЕРЕД участком начала подачи извещения, взятого всё из той же И-276-00. У меня это линия "Изм." Измеряем фактическую скорость, предполагаем движение поезда с максимальным ускорением и достижением максимальной скорости у переезда, строим график по табл. 3 или 4 из И-276-00, находим точки пересечения с основной "ниткой" (на графике - чёрная) и... УМЕНЬШАЕМ время извещения.
Для примера у меня изображены графики скоростей для трёх поездов:
1. Красный - поезд проследовал участок измерения скорости со скоростью 40 км/ч
2. Желтый - ...30 км/ч
3. Зелёный - ...20 км/ч.
"Под рукой" нет AUTOCad, поэтому наваял в Visio максимально упрощённо.
Вывод: безопасно сократить время извещения можно всего лишь ПАРОЙ датчиков счёта ос.
Так, я на дачу, жду ваших мнений.

tyubik 07.06.2011 09:27

Цитата:

Сообщение от mexaner (Сообщение 49073)
УФПО-21 имеится у кого информация об этом типе счетчиков осей.

И всё?!

tyubik добавил 06.06.2011 в 23:18
Мальчики, ну как же так? Я несколько месяцев обдумывал алгоритм, выкладывал всё в удобоваримом виде...
Или идея настолько глупа, что не стОит даже грамотного порицания?
Кстати, задачу, поставленную ЦШ об исключении задержки на открытие переезда, мы тоже с помощью этого алгоритма решаем, установив счётчик ос в конце переезда. На мой взгляд всё "срастается" более чем...
Так и это не самое главное.
В любом случае, хочется услышать объективное мнение от специалистов СЦБ. Всё-таки, как-никак, в вашу сферу пытаюсь вторгнуться. Возможно, как слон в посудной лавке.

tyubik добавил 07.06.2011 в 09:27
Господа, жду грамотного оппонирования.

DenSam 07.06.2011 14:18

tyubik,
Грамотное оппонирование, точнее рецензирование. В общем считай это частью мозгового штурма.
1. Я уже говорил: график скорости при равоускоренном движении линеен относительно времени, а относительно расстояния он параболичен.
2. Если мы померили скорость на входе в участок приближения и расчитали время задержки извещения, а поезд не начал ускряться? Для этого ( только при больших расчетных скоростях ) и нужно померить скорость вторично, а вдруг поезд еще медленнее поехал и опять исходя из этого измерения снова расчитать новое время задержки и т.д. пока расчетное время по И-276-00 и расчетное время просто по максимальной скорости не будет различаться на какую-то так сказать величину "эпсилон" - например 5 секунд. Или 10.
В этом вся и идея, потому что, как правило, если поезд уже идет медленно, то он вероятнее всего так и продолжит это движение. Как пример, переезд на ст. Самара, про который я уже говорил: расчетная - 120, фактическая - разгон и при проследовании - 50-60: из-за завышенного времени извещения ( переезд и так длинный - время расчетное велико ) и "накладывания" извещений между четными пассажирскими, четными грузовыми, нечетными пассажирскими/грузовыми, маневрами из ЛВЧД, движением МВПС ( там еще рядом о.п. ) - стоим иногда и по часу :maniak: Вот на этом например переезде было бы полезно сократить ФАКТИЧЕСКОЕ извещение с 3-4 минут хотя бы до 2, а сократить так можно только при нескольких измерениях ( пусть не на каждом пути приближения даже ).

tyubik 07.06.2011 14:59

Цитата:

Сообщение от DenSam (Сообщение 49165)
tyubik,
Грамотное оппонирование, точнее рецензирование. В общем считай это частью мозгового штурма.
1. Я уже говорил: график скорости при равоускоренном движении линеен относительно времени, а относительно расстояния он параболичен.
2. Если мы померили скорость на входе в участок приближения и расчитали время задержки извещения, а поезд не начал ускряться? Для этого ( только при больших расчетных скоростях ) и нужно померить скорость вторично, а вдруг поезд еще медленнее поехал и опять исходя из этого измерения снова расчитать новое время задержки и т.д. пока расчетное время по И-276-00 и расчетное время просто по максимальной скорости не будет различаться на какую-то так сказать величину "эпсилон" - например 5 секунд. Или 10.
В этом вся и идея, потому что, как правило, если поезд уже идет медленно, то он вероятнее всего так и продолжит это движение. Как пример, переезд на ст. Самара, про который я уже говорил: расчетная - 120, фактическая - разгон и при проследовании - 50-60: из-за завышенного времени извещения ( переезд и так длинный - время расчетное велико ) и "накладывания" извещений между четными пассажирскими, четными грузовыми, нечетными пассажирскими/грузовыми, маневрами из ЛВЧД, движением МВПС ( там еще рядом о.п. ) - стоим иногда и по часу :maniak: Вот на этом например переезде было бы полезно сократить ФАКТИЧЕСКОЕ извещение с 3-4 минут хотя бы до 2, а сократить так можно только при нескольких измерениях ( пусть не на каждом пути приближения даже ).

разумеется, расставив датчики счёта ос с минимальным дискретным шагом, и применив мой алгоритм к каждому участку измерения скорости, получим квазиидеальный переезд. Тем не менее, исходя из практичностных соображений, принимая во внимание, что для переезда на двухпутном участке железнодорожной линии для моего алгоритма необходимо как минимум 12 датчиков, что позволит снизить время ожидания автотранспортом проследования подвижного состава через переезд и открытие его без задержки времени, необходимой на "потерю шунта под последним вагоном", считаю, что дальнейшее наращивание количества пунктов измерения скорости является избыточным.

tyubik 07.06.2011 16:58

Цитата:

Сообщение от mexaner (Сообщение 49182)
А кстати твой алгорит мог бы работать на сортировочной горке?

препятствий для измерения скоростей отцепов при помощи пар счётчиков осей не вижу, но есть ведь там и РИСы, а отбирать хлеб у родной кафедры...
Или ты подводишь меня к варианту измерения скорости подвижного состава, приближающегося к переезду, с помощью горочных устройств?
Думал над этим. Можно, но хлопотно, ибо направление движения на перегоне может быть различным, помехи в виде перемещающихся крупных объектов возможны, т.е. схемно много чего "накручивать" надо.

Суховерша Алексей 07.06.2011 18:23

Вложений: 1
Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 45883)
Если уж за эту задачу браться, то нужно не только корректировать (скорее всего - уменьшать) участок приближения, если скорость поезда существенно меньше расчетной, но и давать автомобилистам и пешеходам отсчет времени до момента вступления поезда на переезд.

В Испании ждал электричку на платформе видел на перронном информационном табло информацию: "Blanes, 2 min", т.е. станция назначения и время прихода поезда к перрону с шагом 1 минута. Даже фотка где-то есть.
Вложение 5105

tyubik 07.06.2011 20:29

извините, но замечаний до сих пор нет...
Может и не надо этим заниматься при такой "активности"?


Часовой пояс GMT +3, время: 00:28.

Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot


Яндекс.Метрика