СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

- Рельсовые цепи, счетчики осей (https://scbist.com/relsovye-cepi-schetchiki-osei/)

- - Обсуждение счетчиков осей (https://scbist.com/relsovye-cepi-schetchiki-osei/7721-obsuzhdenie-schetchikov-osei.html)

Цитата:

Сообщение от Трезвый путеец (Сообщение 359598)

Много с подъездного пути приходит составов без согласования, что дежурный не знает? И как же любимые сбрасывающие башмаки с п/п на путь общего пользования?

Так мы же не об этом...
Произойдет ложная занятость участка, если путеец махнет лопатой над датчиком, установленном на входе из тупика? Думаю, что произойдет.

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 359599)

По условиям безопасности - однозначно, да.

Цитата:

Сообщение от Трезвый путеец (Сообщение 359600)

По условиям безопасности - однозначно, да.

Следовательно, движение поездов будет остановлено - но при этом будет обеспечена безопасность?
Спасибо, не нужно!

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 359586)

А это смотря в какой стране - в Германии, например, я думаю, что такая вероятность мала. Ну а в России - вероятность может быть совсем другой, человеческий фактор он такой...

Николай Николаевич, а здесь нет некоего противоречия? Сами сейчас пишете про человеческий фактор.
Я,например, убежден, что точек в классических РЦ, где крайне отрицательную роль может сыграть человеческий фактор (из-за лени, глупости, некомпетентности, прессинга верхних руководителей и т.д. - кто работает даже не очень давно, наверняка смогут вспомнить примеры по каждому пункту), гораздо больше, чем в системах счета осей. Что может сделать вредитель в счете осей? Подпитать путевые повторители в случае, если СО в увязке с ЭЦ или БМРЦ (когда СО интегрирован в МПЦ, то и это не получится сделать). Сознательно, при нахождении подвижного состава на контролируемом участке сбросить ложную занятость. Что еще? Часами провести над датчиком? :sm496: Зачем, кстати? Ну УЖДА, например, не от часов, а от лопаты сработает, и что? Даже если какая-то НЛО по правильной траектории над РД пронесется, то в чем опасность этой конкретной л.з.?
А в РЦ? Намудрить с чередованием полярностей, задрать до плешки напряжение на питающем при переходном или подкорачивании каким-нибудь джемпером, перепутать коэффициенты трансформации на релейном, сыграть в лотерею с понижением изоляции и получить подпитку путевого, положить на проверку 3300 на необтекаемых ответвлениях с теми же последствиями, выкрутасы с шунтовой чувствительностью и т.д. Можно Ваш пример про вращение фазы привести, кстати. Можно еще всякого вспомнить из личного опыта и телеграмм по случаям на сети наших дорог.
И возвращаясь к человеческому фактору. Не настаиваю, но думаю, что чем более необслуживаемым является устройство, тем это лучше для безопасности.
А кстати, почему все так набросились на ПСЛЗ и иже с ним? По этой логике вообще надо запретить движение через участки, где л.з., а также возможность вспомогательного перевода стрелок,искусственную дачу прибытия... Ведь это тоже реализует тот самый зловредный ДСП, который нажимает кнопку на ПСЛЗ, не проверив фактическую свободность участка, не так ли?
Да, вот еще одна мысль мелькнула - если опустить откровенно диверсионные варианты типа установки перемычек, то из-за безграмотности обслуживающего персонала в большинстве случаев в микропроцессорных системах можно просто что-то сломать (т.е. вызвать сбой в работе), а в наших любимых старых классических системах (не подумайте, про любовь - это не сарказм и не юмор), к сожалению, наоборот - как минимум будет заложен риск опасного отказа, как максимум - сразу же все и по-серьезному (не про РЦ вспомнил, но та же тема - Кириши, ШНС, БДР и т.д.).

Цитата:

Сообщение от A_V_T (Сообщение 359602)

Мне кажется, спор наш ни к чему не приведет. Каждый все-равно останется при своем мнении.
У любой системы есть плюсы и минусы. И выбор нужно делать под конкретные условия. Но, но...

Николай Николаевич, а здесь нет некоего противоречия? Сами сейчас пишете про человеческий фактор.
Я,например, убежден, что точек в классических РЦ, где крайне отрицательную роль может сыграть человеческий фактор (из-за лени, глупости, некомпетентности, прессинга верхних руководителей и т.д. - кто работает даже не очень давно, наверняка смогут вспомнить примеры по каждому пункту), гораздо больше, чем в системах счета осей. Что может сделать вредитель в счете осей? Подпитать путевые повторители в случае, если СО в увязке с ЭЦ или БМРЦ (когда СО интегрирован в МПЦ, то и это не получится сделать). Сознательно, при нахождении подвижного состава на контролируемом участке сбросить ложную занятость. Что еще? Часами провести над датчиком? :sm496: Зачем, кстати? Ну УЖДА, например, не от часов, а от лопаты сработает, и что? Даже если какая-то НЛО по правильной траектории над РД пронесется, то в чем опасность этой конкретной л.з.?
А в РЦ? Намудрить с чередованием полярностей, задрать до плешки напряжение на питающем при переходном или подкорачивании каким-нибудь джемпером, перепутать коэффициенты трансформации на релейном, сыграть в лотерею с понижением изоляции и получить подпитку путевого, положить на проверку 3300 на необтекаемых ответвлениях с теми же последствиями, выкрутасы с шунтовой чувствительностью и т.д. Можно Ваш пример про вращение фазы привести, кстати. Можно еще всякого вспомнить из личного опыта и телеграмм по случаям на сети наших дорог.
И возвращаясь к человеческому фактору. Не настаиваю, но думаю, что чем более необслуживаемым является устройство, тем это лучше для безопасности.
А кстати, почему все так набросились на ПСЛЗ и иже с ним? По этой логике вообще надо запретить движение через участки, где л.з., а также возможность вспомогательного перевода стрелок,искусственную дачу прибытия... Ведь это тоже реализует тот самый зловредный ДСП, который нажимает кнопку на ПСЛЗ, не проверив фактическую свободность участка, не так ли?
Да, вот еще одна мысль мелькнула - если опустить откровенно диверсионные варианты типа установки перемычек, то из-за безграмотности обслуживающего персонала в большинстве случаев в микропроцессорных системах можно просто что-то сломать (т.е. вызвать сбой в работе), а в наших любимых старых классических системах (не подумайте, про любовь - это не сарказм и не юмор), к сожалению, наоборот - как минимум будет заложен риск опасного отказа, как максимум - сразу же все и по-серьезному (не про РЦ вспомнил, но та же тема - Кириши, ШНС, БДР и т.д.).

Ну, так давно известно, что есть две исторически сложившиеся школы СЦБ - на РЦ (американская школа) и на СО (европейская школа), соответственно, и плюсы, и минусы есть и там, и там.
Но давайте не забывать, что в Европе ведь, если "по-взрослому", нет грузового движения от слова совсем. Поэтому рассматривать всерьез системы СО применительно к нашим условиям можно только теоретически...

Цитата:

Сообщение от Frausсher (Сообщение 359587)

только работникам промпредприятий эти слова не говорите, иначе засмеют.

На промке условия другие.
Там и ложная свободность не страшна от слова совсем, так как:
1. С такими скоростями там состав сто раз успеет остановиться, увидев препятствие;
2. Там в основном манёвры, а манёвры и так в большинстве случаев на занятые пути или участки путей;
3. Если стрелки с колонки - контроля свободности чаще всего и не предусматривается.

Подведу итог:

Если машинист хорошо просматривает путь в пределах тормозного пути (двойного тормозного пути на случай встречного движения) - устройства контроля свободности могут играть второстепенную роль.

Трамвай вон обходится без автоматики.

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 359604)

Вы про контрольный режим?

Цитата:

Сообщение от A_V_T (Сообщение 359606)

Вы про контрольный режим?

Нет, прежде всего - про весовые нормы, величину тяговых токов, уровень помех, динамику "колесо - рельс", реальное состояние пути и многое другое.
Ну и про климатику тоже конечно.
Мое мнение: если хваленый "Фраушер" поставить на наш Транссиб - из него брызги полетят очень скоро...

Цитата:

Сообщение от Frausсher (Сообщение 358364)

Чё, не заплатили?

Этот как российсқай автопром сравнивать с немецқим или японсқим. http://scbist.com/images/smilies/lol.gif

Российский автопром давно сравнился с немецким. Вернее, наоборот: немецкий автопром свалился до российского уровня. Японцы пока марку держат.

Да и не только автопром. Вся немецкая продукция - не то, что раньше. Покупая что либо серьёзное и дорогое для дома, например отопительный котёл или бензогенератор, следует сто раз подумать, выбирая немецкое. То же корейское порой несколько дешевле и несопоставимо качественнее.

Алгоритм счёта и обнуления секций зависит только от требований заказчика по функциональности системы. Запрограммировать можно любой алгоритм и команды.

По эксплуатации за 5 лет: имел дело с датчиками СО Thales и Frauscher RSR123.

RSR123:

- сверлить рельс - НЕТ
- расположение электроники - ВНУТРИ ДАТЧИКА
- интервал подрегулировки - 1 РАЗ В ГОД
- время на регулировку - 1 МИН
- реакция на лопату - 10 СМ
- накопленная статистика - ПРОПУЩЕННЫХ ИЛИ ЛИШНИХ ОСЕЙ ЗАФИКСИРОВАНО НЕ БЫЛО, ЦВЕТ БЛЕКНЕТ, КРЕПЛЕНИЕ И КОНСТРУКЦИЯ В НОРМЕ

Thales AzLM:

- сверлить рельс - ДА
- расположение электроники - в коробке 3100 от пути
- интервал подрегулировки - 1 РАЗ В ГОД
- время на регулировку - 1 МИН
- реакция на лопату - 30 СМ
- накопленная статистика - ПРОПУЩЕННЫХ ИЛИ ЛИШНИХ ОСЕЙ ЗАФИКСИРОВАНО НЕ БЫЛО, БИРКА ВЫГОРАЕТ НА СОЛНЦЕ, КРЕПЛЕНИЕ И КОНСТРУКЦИЯ В НОРМЕ

Цитата:

Сообщение от olega88 (Сообщение 359613)

Шах и мат Балуеву. :laduh:

Цитата:

Сообщение от Frausсher (Сообщение 359627)

Шах и мат Балуеву. :laduh:

Эт вряд ли. Игра-то на разных досках...

Цитата:

Сообщение от Frausсher (Сообщение 359627)

Шах и мат Балуеву. :laduh:

С чего бы это - я же не спорю, что в тепличных условиях системы СО вполне работоспособны...

Цитата:

По эксплуатации за 4 года:

ACM 200
сверлить рельс - ДА
расположение электроники - в коробке минимум 2 метра от крайнего рельса
интервал подрегулировки - не требуется
осмотр - 1 РАЗ В ГОД
время на осмотр - 5 МИНУТ
реакция на лопату - 10 СМ
накопленная статистика - ПРОПУЩЕННЫХ ИЛИ ЛИШНИХ ОСЕЙ ЗАФИКСИРОВАНО НЕ БЫЛО, КРЕПЛЕНИЕ И КОНСТРУКЦИЯ В НОРМЕ.
Минус - (впрочем это наверно у всех систем), неуверенно считает колёса экскаваторов, движущихся при помощи ж/д колёс и подобных автомобилей на ж/д пути.

Цитата:

Сообщение от viktors007 (Сообщение 359655)

По эксплуатации за 4 года:

... неуверенно считает колёса экскаваторов, движущихся при помощи ж/д колёс и подобных автомобилей на ж/д пути.

Вот! )))