В среднем в сутки было 10 отказов устройств СЦБ. 300-310 в месяц.
По виновности - 1-2 по Ш, 5-6 по П, 2-3 - по вандализму (тогда это шло в "прочие", и 1-2 по Э. Изредка - за Д.
Сокрытия отказов в дистанции не было, "чернового" журнала ШУ-78 не было. Случались факты, когда в ШУ-78 были отказы с пометкой "ДНЦ не пишет" - этому очень удивлялись ревизоры.

Коллеги, отказ является как бы мерилом качества работы СЦБиста. И как справедливо заметил Н.Н. оценивать нужно каждый отказ, а не только те которые "пошли". Так же справедливо было отмечено, что не каждый отказ должен приводить к снижению премии. Необходимо оценить, мог ли механик предотвратить отказ, а в моём случая плюсом оценить правильно ли расставлены приоритеты старшим механиком при планировании работ (т.к. в современных условиях график со 100% качеством просто не реально выполнить)

отказ техсредств является всего лишь отказом техсредств, и орать на механика за остановку поезда по причине выхода из строя кабеля связи не есть хорошо, минимум это потеря лица, максимум можно услышать всем известный адрес, а с той организацией ремонта и закупок в пид, с тем маразмом и откровенным хамством руководителей еще нужно радоваться что кто то работает на станциях 64 года постройки и обслуживает ЧКАБ с истекшим сроком в 20 лет...

если реально к этому подойти, по совести своей мужиковской, а не для проформы, то да, такой метод был бы лучше... вот только почему то все предпочитают умалчивать что отказ произошел не просто по тому что механик не пробежал по станции с графиком, а работал на окнах или еще каких то переключениях и прочей лабуде...

Да вот именно что за частую мы работаем не на себя. А на дядю. А по графику не реально с тем количеством людей работать. Вот реально один механик на 40 стрелок и монтер на 60.

Но ведь ФМП и ФЗП были всегда.Когда был старшим на внеклассной станции,то пару человек недоштат,один в отпуске, и 5-6 бойцов имели КТУ 1,5,т.е премия 45%.В малых цехах было похуже.

ШВП добавил 11.07.2015 в 09:12
При баловой оценке в старые времена,один отказ,всё равно оценка отлично.Правда это опять же на внеклассной станции.

Просто путейци по балам работают. Эч тоже по балам. Одни мы по отказам. И кстати их очень редко решают премию.

И ШЧ тоже работает "по баллам".
Только у ПЧ и ЭЧ балловая оценка считается по техническому состоянию устройств, а у ШЧ - "через показатель качества", т.е. через отказы.
К сожалению, уже несколько десятилетий никто не может предложить простую методику автоматической оценки фактического состояния устройств СЦБ...

Даже предложить? Такой обширное управление, ранее "ЦШ", при Дирекции, и не может даже предложить? Даже и не смешно... . Как говорит мой сын: "пИчалька".

почему вы думаете, что методика автоматической оценки обязательно должна быть простой?
устройства СЦБ должны быть сложными а методика простой?
не может или не хочет?
а может все гораздо проще?
кому-то не выгодно наличие методик оценки фактического состояния устройств СЦБ

Ага, просто по ней уровень старения устройств будет очень большой. И это будет влиять на эту дальность.

Речь о методике, простой не в части алгоритма определения/вычисления/и т.п. этой самой оценки. Речь о простой в использовании - чтобы это было не сложнее чем, например, проехать вагоном-лабораторией. По аналогии с вагоном-путеизмерителем, вагоном-дефектоскопом и т.п.
Чтобы это можно было легко сделать в любой произвольно взятый момент времени - как планово (1 или 2 раза в месяц), так и внепланово (при проведении проверки дистанции).
И чтобы эта методика не требовала большого количества ручного ввода информации - иначе родится еще одна ЕКАСУИ.
И речь не об оценке физического состояния устройств - старения, износа и т.п. Речь об оценке готовности устройств обеспечить исправную работоспособность, не допустить отказов и т.п.

Николай Николаевич добавил 11.07.2015 в 15:50
Старение к предмету разговора не имеет никакого отношения. Мы же говорим об оценке состояния устройств с точки зрения их содержания в исправном состоянии, с точки зрения оценки труда работников, с точки зрения премирования.

Николай Николаевич добавил 11.07.2015 в 15:52
И ранее не могли - при ЦШ МПС РФ, и при ЦШ МПС СССР...
У путейцев и энергетиков балловая оценка когда появилась?
А мы так и считаем балловую оценку через "показатель качества", т.е. через количество отказов, их тяжесть и продолжительность.

У путейцев балльность появилась еще до 1954 года

В 1996-м году ужЕ [балловая оценка состояния пути у "путейцев"] была, насколько ранее - не знаю, но труда не составит узнать. Это действительно нужно? Найдём.

Суд в Московской области признал троих работников железной дороги виновными в столкновении 20 мая 2014 года грузового поезда с пассажирским в районе станции Бекасово, в результате которого погибли шесть человек и еще 23 получили ранения. Об этом говорится в сообщении Следственного комитета России, поступившим во вторник, 1 декабря, в редакцию «Ленты.ру».

42-летний дорожный бригадир Московско-Киевской дистанции пути Александр Соколов, 33-летний начальник участка той же дистанции Алексей Виноградов и 28-летний мастер дорожной бригады по промерам и осмотру пути Николай Ивченко были приговорены к срокам от четырех лет четырех месяцев до четырех лет шести месяцев по статье 263 УК РФ «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц».

Как установлено следствием и судом, утром 20 мая 2014 года Виноградов отправил для устранения неполадок ремонтную бригаду без достаточного количества инструмента. Прибыв на место, Соколов и Ивченко приступили к ремонту, при этом они не оградили опасное место сигналами остановки, не выдали предупреждение на снижение установленной скорости поездов и не организовали прекращение эксплуатации пути на время работ. Машинист грузового поезда Сухиничи-Главные — Бекасово-Сортировочное поздно заметил работающую группу монтеров и применил экстренное торможение с остановкой локомотива. В результате чего платформа с контейнером сошла на соседний путь, где в этот момент проезжал пассажирский поезд Москва — Кишинев, и столкнулась с одним из его вагонов.

В катастрофе погибли шесть человек, еще 23 получили телесные повреждения различной степени тяжести. Среди пострадавших — двое детей. Были повреждены 350 метров железнодорожного пути, полностью разрушен один пассажирский вагон, испорчены контейнер и 15 грузовых вагонов. Движение на этом участке пути остановили на более чем шесть часов.

Размер материального ущерба превысил 20 миллионов рублей, который был причинен трем компаниям — РЖД, «Молдавским железным дорогам», украинскому перевозчику ЛИСКИ.

В адрес Владимира Якунина, занимавшего в то время пост президента РЖД, следствием было внесено представление, в результате которого к дисциплинарной ответственности привлекли 29 человек, из них восемь уволили. Также изменили систему премирования работников железной дороги и пересмотрели порядок их профессиональной переподготовки.

Сразу после оглашения приговора суд применил к осужденным акт амнистии, объявленной к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, и освободил их от наказания.

http://lenta.ru/news/2015/12/01/rzd/