Ну я же не говорю, что таких отказов "совсем не случается".
Это - "штучные" отказы, с причинами которых как раз всегда все понятно и в части "кто просохатил", и в части "что делать".

Лет через 10 на УЭЦ-М чуть ли каждую неделю отказ.Под конец сбои кодов уже на себя натягивали.

ШВП добавил 14.12.2016 в 16:41
Лет через 10 на УЭЦ-М чуть ли каждую неделю отказ.Под конец сбои кодов уже на себя натягивали.

На примере двух цехов СЦБ. В одном было 4 отказа стало 3 - 'молодцы', во втором было 2 и стало 2 - плохо работаете, не выполнили целевой показатель. И ни кто не обращает внимания, что второй цех может быть больше первого.
Тоже самое применимо и к шч,

Михаил Владимирович добавил 14.12.2016 в 17:00
Планка должна быть одинаковой для всех

По УРРАНу определить допустимое количество отказов и сравнивать с этим количеством, а не к прошлому году. Например, у меня лимит 5 отказов 1-2 категории, и что делать через 5 лет, вообще не допускать? Стремимся-да, конечно, но ставить жесткие рамки- значит получить жесткое враньё. А ещё и верить- это какое-то отсутствие самоуважения

Именно так. Везде пишут о том, что задача руководства заключается в том, чтобы организовать работоспособную систему, что называется "для жизни". А не выдумывать утопии, которые только лишь приводят к двойной бухгалтерии. Правда, у железнодорожничков на этот счет как всегда свое особое мнение, чукча же не читатель.

"Допустимое" количество отказов? "Лимит" отказов?
С этим - в отдел научной фантастики...

Николай Николаевич добавил 15.12.2016 в 11:06
Именно так!
И не "через 5 лет", а всегда.
Как это делают работники, обслуживающие устройства СЦБ на большинстве станций и перегонов (см. статистику, приведенную выше).

Ну вы даете? ну и работка.

УРРАН: есть коэффициент готовности Кг=1- Кпр (допустимый коэффициент простоя). Кпр- это комплексный показатель надежности, для его определения вводятся коэффициенты оснащенности участков, нагруженности участков(категория линии), климатические. Есть допустимые, проектные и фактические показатели надежности и безопасности. Их и сравнивать надо. Это научный подход.
А вот Кг=1, вечный двигатель- с этим в отдел научной фантастики.
Разве нет?

Именно, что нет!
Позвольте мне не комментировать УРРАН...
УРРАН хорош там, где есть видимый износ и объективный контроль величины этого износа - к примеру, в пути.
В СЦБ - никакого видимого износа практически нет, подавляющее большинство отказов - внезапные. Поэтому - "не играет".
Как и нет - в СЦБ - никаких "допустимых", "проектных" и "достигнутых"...

И как это стыкуется? Уже умеем прогнозировать и предупреждать внезапные отказы?

Истинная правда - в очень многих случаях не умеем!
Спасает скрупулезность выполнения технологии обслуживания, но это - косвенное влияние...

Про это - понятно, не вопрос. А вот как не допускать

"Знал бы прикуп - жил бы в Сочи" (с)

Или был вице-президентом ОАО РЖД...:oiE:

Тогда: "Кто не спрятался - я не виноват"!:sm496: