В Сингапуре думают инАче. :oiE:

Плюнул - $500 отстегнул! В у нас сразу будет революция!!!

А не нужно смешивать несмешиваемые жидкости...
Отказы, которые не повлияли на эксплуатационную работу (которые не помешали работать ни ДСП, ни ДНЦ, ни машинисту) - никто не требует снижать их количество. Это епархия диагностики и мониторинга, это либо предотказы, либо парированные отказы. Теоретически - чем их больше - тем лучше, ибо каждый выявленный и устраненный предотказ - это предотвращенный и несостоявшийся отказ.
А вот отказы, которые повлияли на эксплуатационную работу - их нужно и учитывать, и анализировать, и снижать их количество!

хитрО

Вы не поверите - но есть дороги (дирекции), которые сами "валят" в учет предотказы, портят себе статистику, получают регулярно "по шапке" - и испытывают при этом положительные эмоции...

Работают на будущее. Запас отказов должен быть, а то ж если вчера 0, а сегодня 3 - это рост на 300% :shocking:

Если бы они один раз выросли и потом 10 лет снижались - это было бы понятно.
Но они же практически в любом периоде с ростом - и, соответственно, с пряниками...

От низкого уровня кадровой работы и безнаказанности (см. круговорот начальствующего состава РЖД и около).
Общий уровень культуры он на улице, а тут человек поступает на вполне конкретную службу, где к его уровню подготовки есть требования, а также есть правила, инструкции и прочее.

Ясно. Правильно ли понимать в таком случае, что когда разработчик изделия формулирует в своих ТУ норму надежности (в виде наработки на отказ или интенсивности отказа), то в эту норму он может не закладывать те "отказы", которые не считаются отказами (которые не повлияли на эксплуатационную работу)?

Например:
Эксплуатационник:
-Согласно ТУ ваше МПЦ должно иметь наработку на отказ 40000 часов, но платы УСО дохнут через 10000 часов /хотя на эксплуатационный процесс не повлиют, т.к. спасает резерв/. Как так - не соответствует нормам?!
Разработчик:
-"40000 часов" - это время, за которое произойдет отказ, влияющий на эксплуатационную работу, поэтому данный случай не входит в эту норму. Таких "отказов" может быть сколько угодно, т.к. никто не требует снижать их количество.

Так допустимо?

Прежде всего меня, как потенциального потребителя Вашей МПЦ, интересует - какую наработку на отказ Вы, как разработчик МПЦ, заложите на ВСЮ систему МПЦ - от входного до входного, со всеми элементами, включая напольные устройства, рельсовые цепи, стрелки, включая и те элементы, которые обслуживают ПЧ и ЭЧ.
А Ваши 40000 часов на УВК МПЦ - а это всего лишь 4,5 года работы - это никому не нужный параметр, который не имеет никакого смысла. И это понимают и те, кто эти параметры в ТУ пишет, и те, кто написанное читает. Поскольку эти параметры - невозможно ни проверить, ни подтвердить, ни опровергнуть.

Показатели надежности системы закладываются при разработке ТЗ, которое утверждает Заказчик в лице ЦШ ОАО "РЖД", неправда ли Николай Николаевич?
И Разработчику системы управления устройствами СЦБ на станции глубоко пофиг на "- от входного до входного, со всеми элементами, включая напольные устройства, рельсовые цепи, стрелки, включая и те элементы, которые обслуживают ПЧ и ЭЧ".
Читайте матчасть!

Правда - утверждает. Но не всегда читает. И уж точно - не вчитывается. К сожалению.

Николай Николаевич добавил 03.12.2016 в 10:27
Вы мне рассказываете "как есть". Да еще и называете это "матчастью"...
Вы не поверите - но я достаточно хорошо знаю "как есть".
Я же пытаюсь сказать "как должно быть"!

А по поводу влияния человеческого фактора, есть раздел эксплуатационные (понятно, что мы туда отнесли с обоснованием, то и сейчас видим) доля которых сейчас около 30-40%, а была намного выше, но получили команду от управления снизить на 50% эксплуатационные отказы и начали нормально читать нормативные документы и если снижения эксплуатационных добились, то сейчас вперед выкатились деградация....., что и следовало ожидать при 80% старении устройств и аппаратуры.
Выполняя задание на снижение 20%, а потом и в 30%, даже если выполним на 15% нам скажут, вот можете и если вы снизили эксплуатационные на 50%, то вы оказывается вообще молодцы, а давайте ка, сколько у вас в процентном отношении осталось? 30%-40-50%, поработатйте со штатом и снизьте еще на .....%

А кто-то что-то говорил про отказы той или иной категории?
Если отказ повлиял на эксплуатационную работу - да хоть имей он продолжительность 7 секунд - его в учет как отказ со всеми вытекающими процедурами. И в анализ отказов естественно.

Николай Николаевич добавил 03.12.2016 в 17:59
Я бы на Вашем месте не увлекался отнесением причин отказов на деградационные - ведь очевидно, что в подавляющем большинстве случаев это не так!
То, что Вы в угоду Вашему начальству "тасуете" отказы по группам так, как Вам удобнее - это понятно. Но мы же здесь, на форуме, пытаемся говорить о реальных причинах реальных отказов и о мерах по снижению их фактического количества.

Следуя Вашему совету, уважаемый Николассс не долго на этом месте удержится...:sm496: